Ухвала суду № 139185257, 24.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/25204/26

У Х В А Л А

24 серпня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

визнати дії Головного управління ПФУ, які під час повернення простроченої заборгованості за рішенням суду виконуються за відсутності нарахування інфляційних втрат на суму боргу - не виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) ОСОБА_1 від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від ГУ ГІФУ за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати ОСОБА_1 , неправомірними;

визнати протиправними дії Головного управління ПФУ, які направлені на повернення (станом на 01 січня 2026 року) простроченої заборгованості за рішенням суду тільки в сумі 44 800,64 грн., тобто без урахування інфляційних нарахувань у розмірі 11 697,44 грн.;

зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок простроченої (станом на 01 січня 2026 року) заборгованості за рішенням суду по справі № 420/11900/22 на загальну суму 56 498,08 грн. в тому числі: основний борг - 44 800,64 грн., інфляційні нарахування у розмірі 11 697,44 грн.

Суд звертає увагу, що в межах іншої адміністративної справи №420/4967/26 рішенням Одеського окружного адміністративного суду вирішено:

"У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити."

Рішення суду набрало законної сили.

У вказаній справі розглядалися наступні позовні вимоги:

встановити, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які під час повернення простроченої заборгованості витрат за рішенням суду виконуються за відсутності нарахування інфляційних на суму боргу не виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) ОСОБА_1 від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати Позивачеві, а тому є неправомірними.

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які направлені на повернення (станом на 01 січня 2026 року) простроченої заборгованості за рішенням суду тільки в сумі 44 800,64 грн. без урахування інфляційних нарахувань у розмірі 7 575,79 грн.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок простроченої загальну (станом на 01 січня 2026 року) заборгованості за рішенням суду по справі № 420/11900/22 на суму 52 376,43 грн. в тому числі: Основний борг - 44 800,64 грн. Інфляційні нарахування у розмірі 7575,79 грн.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду Звіт про виконання судового рішення.

Позивач у поданому позові фактично дублює вимоги, які вже вирішені в судовому порядку, розмір інфляційних нарахувань збільшився внаслідок збільшення терміну нарахування.

Суд вважає, що позивач, у випадку незгоди із рішенням суду, має встановлене законом право на апеляційне оскарження, а не подавати позов з аналогічними вимогами.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Керуючись ст. ст. 170, 171, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити (надати) особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА