Ухвала суду № 139185119, 24.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/22845/26

У Х В А Л А

24 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши заяву про усунення недоліків у справі за позовною заявою Національного університету «ОДЕСЬКА ПОЛІТЕХНІКА» до старшого державного виконавця Моргуна Олександр Васильовича, в особі Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національного університету «ОДЕСЬКА ПОЛІТЕХНІКА» до старшого державного виконавця Моргуна Олександр Васильовича, в особі Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, в якій позивач просить суд:

визнати неправомірною (протиправною) бездіяльність старшого державного виконавця Моргуна Олександра Васильовича приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління щодо невжиття заходів із закінченням виконавчого провадження та невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження;

зобов`язати старшого державного виконавця Моргуна Олександра Васильовича усунути порушення шляхом вчинення дій, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою від 05.08.2026 суд залишив позовну заяву без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

уточнень до позовної заяви щодо кола учасників процесу (уточненої позовної заяви), приведення позовних вимог у відповідність до вимог КАС України, з урахуванням викладеного в ухвалі;

доказів сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій представником позивача уточнено коло учасників справи. Додатком до поданої заяви про усунення недоліків позовної заяви є квитанція про сплату судового збору від 10.08.2026 №A6TY-U8UF-RQ3E у розмірі 2662,40 грн.

Відтак, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

З огляду на те, що не встановлено підстав для допиту свідків, призначення експертизи та заслуховування учасників справи, суд доходить висновку щодо розгляду справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як вбачається зі змісту позову, стягувачем у виконавчому провадженні №76414570 є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку щодо наявності підстав для залучення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки судове рішення за наслідками розгляду цієї справи може вплинути на його права та обов`язки, мати правові наслідки, що стосуються цих правовідносин.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1, 2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до приписів ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України матеріалів виконавчого провадження ВП №76414570.

Керуючись ст. 12, 80, 94, 120, 287, 248, 257-258, 260-262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Національного університету «ОДЕСЬКА ПОЛІТЕХНІКА».

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Національного університету «ОДЕСЬКА ПОЛІТЕХНІКА» (просп. Шевченка, буд. 1, м. Одеса, Одеська обл., 65044, код ЄДРПОУ 43861328) до старшого державного виконавця Моргуна Олександр Васильовича, в особі Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Пастера, буд. 58, м. Одеса, Одеська обл., 65023, код ЄДРПОУ 41404999), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, буд.6, м. Одеса, Одеська обл., 65091, код ЄДРПОУ 38643633) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Розглядати справу за правилами письмового провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно з ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати в порядку ст. 80 КАС України у Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України матеріалів виконавчого провадження ВП №76414570.

Зобовязати Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову для надання пояснень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу та позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу та позивачу.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/, додаткові засоби зв`язку: телефон: 048-770-10-29, електрона пошта: d.babenko@adm.od.court.gov.ua; inbox@adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАБЕНКО