Ухвала суду № 139185094, 24.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/375/26

УХВАЛА

24 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/375/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, 01.03.2024 та з 01.03.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, 01.03.2024 та з 01.03.2025 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

14.04.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 по справі № 420/375/26.

Заява обґрунтована тим, що згідно з частиною 1-2 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Відповіддю на адвокатський запит від 10.04.2026 №1500-0203-8/54315 відповідач підтвердив факт невиконання судового рішення, яке набрало законної сили 20 березня 2026 року.

Ухвалою суду від 20.04.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 30-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 в адміністративній справі № 420/375/26.

13.05.2026 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 по справі №420/375/26.

Ухвалою суду від 19.05.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 13.05.2026 про виконання судового рішення у справі №420/375/26 від 17.02.2026. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 17.02.2026 по справі № 420/375/26 в частині виплати суми заборгованості. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 60-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 по справі № 420/375/26 в частині виплати суми заборгованості ОСОБА_1 .

14.07.2026 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 по справі №420/375/26.

Ухвалою суду від 21.07.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 14.07.2026 про виконання рішення суду від 17.02.2026 по справі №420/375/26. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/375/26 від 17.02.2026. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 60-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/375/26 від 17.02.2026.

20.08.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 по справі № 420/375/26. В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначає, 01 травня 2026 року, на виконання судового рішення Відповідачем було проведено перерахунок пенсії Позивача, згідно з яким розмір його пенсії склав 27722,81 грн., що підтверджується копією перерахунку пенсії з 01.06.2026 року. Водночас у липні, серпні 2026 року Позивачу фактично виплачено пенсію у розмірі 19516,64 грн. замість належних 27722,81 грн., що підтверджується довідкою про доходи пенсіонера. Таким чином, невиплата пенсії у липні та серпні 2026 року у перерахованому розмірі підтверджує невиконання Відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі №420/375/26.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили, незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в такому рішенні. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України. Частиною першою вказаної статті визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Така форма судового контролю передбачена для забезпечення виконання судового рішення.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог запобігає неналежному виконанню обов`язків, пов`язаних зі змістом задоволених позовних вимог. Більше того, встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення за наслідком звернення позивача з відповідним клопотанням направлене на усунення вже існуючого порушення прав цього позивача стосовно належного виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15, звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Водночас, суд зазначає, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 у справі №420/375/26 вже було встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду звіт про виконання рішення суду.

Надалі, ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2026 та від 21.07.2026 було прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення у справі №420/375/26 та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 17.02.2026 по справі № 420/375/26.

Тобто, судом уже реалізовано передбачений статтею 382 КАС України механізм судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі.

Суд звертає увагу, що положення статей 382, 382-1 КАС України не передбачають можливості повторного встановлення судового контролю щодо одного й того самого судового рішення у разі, якщо такий контроль уже встановлений судом при ухваленні рішення по суті спору.

Фактично подана представником позивача заява дублює вже вирішене судом питання щодо встановлення судового контролю та повторного зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

При цьому питання щодо належності виконання відповідачем обов`язку з подання звіту про виконання рішення суду, а також застосування наслідків неподання такого звіту, підлягає вирішенню судом у межах уже встановленого судового контролю та в порядку, визначеному положеннями статтею 382 КАС України.

Доводи представника позивача, викладені у даній заяві будуть враховані судом при розгляді звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повторного встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі № 420/375/26, у зв`язку з чим заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі № 420/375/26 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС.

України та оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.