Ухвала суду № 139185087, 24.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/34423/25

УХВАЛА

24 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 01.10.2025 року по справі № 420/26426/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.2025 № ЮО116819, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 22.07.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 по справі № 420/34423/25.

Ухвалою суду від 28.01.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено повністю, встановлено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 по справі № 420/34423/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 невиплаченої заборгованості по пенсії в сумі 136 709,29 грн.

На адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення, в якому вказано, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 по справі № 420/34423/25, яке набрало законної сили 13.01.2026, ОСОБА_1 09.04.2026 проведено проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023. Загальна сума доплати пенсії за період з 01.02.2023 по 31.08.2026 склала 152545,81 грн (з 01.02.2023 по 30.04.2026 136709,29 грн та поточна заборгованість пенсії з 01.05.2026 по 31.08.2026 15836,52 грн).

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1цього Кодексу.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

При цьому, під час розгляду звіту про виконання рішення суду, суд зобов`язаний надавати правову оцінку кожному доводу суб`єкта владних повноважень стосовно підстав невиконання судового рішення.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 01.02.2022 (справа №420/177/20), переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що суб`єктом владних повноважень наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення та повідомлено про вжиті заходи для виконання судового рішення.

Щодо виплати заборгованості, то суд зазначає, що ухвалою суду від 28.01.2026 встановлено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 по справі № 420/34423/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 невиплаченої заборгованості по пенсії в сумі 136 709,29 грн.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Так, згідно пункту 3 вказаного Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 24 вищенаведеного Порядку передбачено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку (пункт 25 вказаного Порядку).

За таких обставин, суд зазначає, що чинним законодавством встановлено спеціальний порядок виконання рішення про стягнення коштів з боржників, державних органів, який передбачає активні дії з боку стягувача в частині подання виконавчого документа до органу Казначейства та подальше безспірне списання коштів з рахунку боржника, а тому не потребує встановлення судового контролю за його виконанням в частині стягнення.

Тобто, враховуючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, та, як наслідок, зміну законодавчого алгоритму його виконання, суд вважає, що правові підстави для подальшого судового контролю за виконанням рішення суду від 11.12.2025 по справі № 420/34423/25 за заявою позивача, поданою на виконання рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.2025 № ЮО116819, з урахуванням раніше виплачених сум, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 по справі № 420/34423/25.

Керуючись статтями 241-242, 248, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 по справі № 420/34423/25.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.08.2026.

Суддя Олександр ХУРСА