Ухвала суду № 139185060, 24.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/22832/26

У Х В А Л А

24 серпня 2026 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення з 01 березня 2024 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 7427,56 грн, на коефіцієнти збільшення 1,0796, 1,115, 1,121;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосування коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 7427,56 грн, на коефіцієнти збільшення 1,0796, 1,115, 1,121, та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2024 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою від 04.08.2026 суд залишив позовну заяву без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду, зокрема обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведеними підставами для поновлення строку.

Від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з позовом, ідентична за змістом заяві, поданій разом з позовною заявою.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою, позивач вказує, що неправильне обчислення відповідачем розміру пенсії позивача з 01.03.2024 є триваючим порушення, у зв`язку з чим, на переконання позивача, наявні підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду з цією позовною заявою.

Оцінюючи наведені позивачем підстави щодо поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, на думку суду, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 по справі № 240/12017/19.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись. Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Позивач вважає, що відповідач всупереч чинного законодавства за період з 01.03.2024 помилково розрахував розмір пенсії позивача.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на вище викладене, суддя дійшов висновку, що з дня отримання першої пенсійної виплати, а саме принаймні з 25.03.2024, позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

Проте, до суду із вказаним позовом позивач звернувся лише 24.07.2026, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 122 КАС України.

Суд відхиляє доводи позивача щодо того, що неправильне обчислення відповідачем розміру пенсії позивача з 01.03.2024 є триваючим порушення, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду з цією позовною заявою, з огляду на таке.

Предметом спору у цій справі є правомірність визначення відповідачем розміру пенсії позивача під час проведення її індексації з 01.03.2024, тобто невчинення у визначений законодавством момент конкретної дії щодо перерахунку пенсії із застосуванням відповідного показника середньої заробітної плати та коефіцієнта його збільшення.

Щомісячна виплата пенсії у розмірі, визначеному за результатами такого перерахунку, є наслідком первинного обчислення її розміру, а не новим самостійним порушенням, яке виникає кожного місяця. Саме по собі збереження у наступних місяцях раніше визначеного розміру пенсії не змінює моменту, з якого позивач повинен був дізнатися про можливе порушення свого права, та не зумовлює початку нового шестимісячного строку звернення до суду після кожної пенсійної виплати.

Суд вказує, що інше тлумачення фактично нівелювало б установлені статтею 122 КАС України строки звернення до суду у спорах щодо правильності нарахування періодичних пенсійних виплат та створювало б можливість оскарження здійсненого пенсійним органом розрахунку без будь-якого обмеження в часі.

Отже, обставина щомісячного отримання позивачем пенсії у розмірі, з яким вона не погоджується, свідчить про тривалість наслідків оспорюваного перерахунку пенсії, проте не перетворює проведення такого перерахунку на триваюче порушення та не є самостійною підставою для поновлення строку звернення до суду.

Крім того, подана на виконання ухвали суду від 04.08.2026 заява про поновлення строку звернення до суду з позовом є ідентичною за змістом заяві, доданій до позовної заяви, та не містить нових обставин або доказів, які могли б свідчити про наявність об`єктивних, непереборних і незалежних від волі позивача причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Підсумовуючи вищевикладене, дослідивши наведені позивачем доводи та письмові докази у сукупності, суддя доходить висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до суду із цим позовом в частині позовних вимог за період з 01.03.2024 до 23.01.2026 з неповажних причин.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивача про поновлення процесуального строку в частині позовних вимог за період з 01.03.2024 до 23.01.2026, з огляду на неповажність причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зазначене кореспондується із приписами п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, відповідно до яких позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі наведеного, позовна заява в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01.03.2024 до 23.01.2026 підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 120, 121-123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині позовних вимог щодо періоду 01.03.2024 до 23.01.2026.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу без розгляду в частині позовних вимог про:

визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення за період з 01.03.2024 до 23.01.2026 індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 7427,56 грн, на коефіцієнти збільшення 1,0796, 1,115, 1,121;

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосування коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 7427,56 грн, на коефіцієнти збільшення 1,0796, 1,115, 1,121, та виплату пенсії, за період з 01.03.2024 до 23.01.2026, з урахуванням раніше проведених виплат.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО