Ухвала суду № 139185057, 21.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/22071/26

У Х В А Л А

21 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.07.2026 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Після винесення ухвали судом виявлено, що у вступній частині ухвали допущено описку у викладенні змісту позовних вимог позивача, а саме після першої позовної вимоги помилково зазначено вимогу щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів, яка не стосується предмета спору та сторін у цій справі.

Водночас зі змісту позовної заяви вбачається, що другою позовною вимогою позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду № 205 від 01.07.2026 про заробітну плату, з моменту виникнення права, тобто з 01.07.2026 року.

Також позивач просить встановити судовий контроль та порядок виконання судового рішення та зобов`язати відповідачів надати звіт про виконання судового рішення у 15 денний строк з моменту набуття судовим рішенням законної сили.

Суд вважає, що допущена описка має технічний характер, оскільки помилково включена до тексту ухвали позовна вимога, яка не має відношення до даної адміністративної справи, а тому підлягає виправленню без зміни суті постановленого судового рішення.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалі суду від 22.07.2026 у справі № 420/22071/26, викласти зміст позовних вимог ОСОБА_1 в такій редакції:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 155250021062 від 08.07.2026 щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , згідно з якою суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду № 205 від 01.07.2026 року про заробітну плату, згідно з якої станом на 26.06.2026 року) суддівська винагорода, яка враховуються при призначенні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 364 000,00 грн., з яких: посадовий оклад (з урахуванням коефіцієнта 1,25) становить 208 000 грн; доплата за вислугу років (60 %) 124 800 грн; перебування на адміністративній посаді - 0, науковий ступінь (15%) 31200,00 грн.; робота, що передбачає доступ до державної таємниці, - 0.

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області перерахувати судді у відставці ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці на підставі довідки П`ятого апеляційного адміністративного суду № 205 від 01.07.2026 року про заробітну плату, згідно з якої станом на 26.06.2026 року ) суддівська винагорода, яка враховуються при призначенні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 364 000,00 грн., з яких: посадовий оклад (з урахуванням коефіцієнта 1,25) становить 208 000 грн; доплата за вислугу років (60 %) 124 800 грн; перебування на адміністративній посаді - 0, науковий ступінь (15%) 31200,00 грн.; робота, що передбачає доступ до державної таємниці, - 0.

Встановити судовий контроль та порядок виконання судового рішення та зобов`язати відповідачів надати звіт про виконання судового рішення у 15 денний строк з моменту набуття судовим рішенням законної сили.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов