Ухвала суду № 139185053, 24.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/33907/25

УХВАЛА

24 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.06.2025 про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про непридатність до військової служби.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 18.06.2025 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку на підставі поданих ним документів.

14.08.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/33907/25. В обґрунтування вказаної заяви, представник позивача зазначає, що 23.07.2026 на електронні пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 був надісланий адвокатський запит за Вих.№1-2/23.07/26 від 23.07.2026. Разом з тим, 23.07.2026 вказаний запит було продубльовано на електронну пошту Міністерства оборони України. Вказаний запит було надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки у ОСОБА_1 відсутня інформація щодо стану виконання рішення суду. Однак, відповідь на адвокатський запит у 5-денний строк, що передбачено частиною 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», надана не була, будь-яких повідомлень/листів тощо ані на електронну пошту, ані на поштову адресу представника скаржника від ІНФОРМАЦІЯ_4 не надходили.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви суд вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили, незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в такому рішенні. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України. Частиною першою вказаної статті визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Така форма судового контролю передбачена для забезпечення виконання судового рішення.

Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог запобігає неналежному виконанню обов`язків, пов`язаних зі змістом задоволених позовних вимог. Більше того, встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення за наслідком звернення позивача з відповідним клопотанням направлене на усунення вже існуючого порушення прав цього позивача стосовно належного виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Як вже зазначалось вище, підставою звернення позивача із заявою про встановлення судового контролю стало те, що рішення суду від 09.06.2026, яке набрало законної сили, відповідачем не виконується, а саме: відповідачем не було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 18.06.2025 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку на підставі поданих ним документів.

Враховуючи викладене та розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 420/33907/25.

Отже, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 у 30-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 в адміністративній справі №420/33907/25.

Керуючись статтями 370, 382, 382-1 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України - задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 у 30-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 в адміністративній справі №420/33907/25.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС.

України та оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294-295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.