Ухвала суду № 139184985, 24.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17498/24

УХВАЛА

24 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 04.10.2024, залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ПФУ від 03.05.2024 р. №755 про відмову ОСОБА_1 в поновленні раніше призначеної пенсії.

Зобов`язано ГУ ПФУ поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з дати припинення виплати за місцем попереднього отримання пенсії.

Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн.

22.07.2026 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №420/17498/24. В обґрунтування вказаної заяви представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначає, що Головним управлінням на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі № 420/17498/24, ОСОБА_1 12.02.2025 поновлено нарахування та виплата пенсії за вислугу років. Сума доплати пенсії з урахуванням фактично виплачених сум склала 334787 грн. Виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням, буде проведена безпосередньо Пенсійним фондом України за умови надходження відповідного бюджетного фінансування. Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 року по справі № 420/17498/24, не виконано в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів.

Згідно з частиною 1, 3 статті 378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вважає, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 по справі №420/17498/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахованої та невиплаченої суми пенсії, у розмірі 334787 грн.

Розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, суд зазначає наступне.

Заява розглянута з урахуванням перебування судді Токмілової Л.М. у відпустці.

Згідно частини 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

При цьому, суд зауважує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в даній справі є боржником, а встановлення чи зміна способу або порядку виконання судового рішення можливе за заявою стягувача, виконавця або за ініціативою суду.

Стаття 378 КАС України не передбачає права боржника на звернення з заявами про встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність процесуальних та фактичних підстав для звернення боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, що вказує на очевидну безпідставність поданої заяви.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене, заява підлягає поверненню на підставі частини другої статті 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 378 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі №420/17498/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.