Рішення № 139184894, 24.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9490/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агенства про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інформаційного агенства, в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Відповідача відносно непроведення компенсації втрати частини доходу виплат, проведених на виконання рішення суду по справі № 420/5227/24, у зв`язку з порушенням строків їх виплати, за період з 01.01.2016 року по 05.03.2026 року, протиправною;

- зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу виплат, проведених на виконання рішення суду по справі № 420/5227/24, у зв`язку з порушенням строків їх виплати, за період з 01.01.2016 року по 05.03.2026 року;

- визнати бездіяльність Відповідача відносно непроведення компенсації втрати частини доходу виплат, проведених на виконання рішення суду по справі № 420/5218/24, у зв`язку з порушенням строків їх виплати, за період з 10.08.2017 року по 05.03.2026 року, протиправною;

- зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу виплат, проведених на виконання рішення суду по справі № 420/5218/24, у зв`язку з порушенням строків їх виплати, за період з 10.08.2016 року по 05.03.2026 року;

- визнати бездіяльність Відповідача відносно непроведення компенсації втрати частини доходу виплат, проведених на виконання рішення суду по справі № 420/3244/24, у зв`язку з порушенням строків їх виплати, за період з квітня 2022 року по 05.03.2026 року, протиправною;

- зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу виплат, проведених на виконання рішення суду по справі № 420/3244/24, у зв`язку з порушенням строків їх виплати, за період квітня 2022 року по 05.03.2026 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проходив військову службу в Збройних Силах України у Центральному друкованому органі Міністерства оборони України Народна армія, на даний час виключений зі списків особового складу та знятий з усіх видів забезпечення. 05.03.2026 року на виконання зазначених судових Рішень виплачено 310 487,21 грн, за першим Рішенням 66 826,00 грн., за другим 61190,00 грн., за третім 206 728,26 грн..

Позивач звертає увагу, що дана сума являється виключно недоплаченою грошового забезпечення згідно рішення суду, а будь-яких виплат як компенсацій громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати Позивач на день звернення до суду не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.04.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Інформаційного агенства про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представником позивача до суду подано додаткові пояснення, а саме Відповідь, яка підтверджує відсутність намірів до виплати з боку Відповідача.

У відзиві представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог вказуючи що, необхідною умовою для звернення до суду з позовом про компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати є звернення особи до підприємства, установи або організації із заявою про виплату відповідної компенсації на підставі Закону України №№ 2050-ІІІ та Порядку № 159, за наслідками розгляду якої власник чи уповноважений ним орган (особа) може (1) або задовольнити таку заяву та виплатити відповідну компенсацію, (2) або відмовити у її виплаті.

На момент звернення з позовом у цій справі відповідач не відмовляв позивачу у виплаті спірної компенсації, тому право позивача не порушено, відтак, звернення до суду з цим позовом є передчасним. Представником позивача подано до канцелярії суду заяву про компенсацію судових витрат.

Предметом позову у цій справі є спір про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати на суми грошового забезпечення, які виплачені позивачу на виконання рішень судів у справах № №420/5227/2, 4420/5218/24, 420/3244/24. Водночас, приписи Закону № 2050-ІІІ не розповсюджується на правовідносини, що виникають у порядку виконання судового рішення про присудження виплати заробітної плати.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив дійсну військову службу в Збройних Силах України у Центральному друкованому органі Міністерства оборони України Народна армія.

Виключений зі списків особового складу на підставі наказу головного редактора Центрального друкованого органу Міністерства оборони України Народна армія від 10.08.2017 року № 147.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року по справі № 420/5227/24: Визнано протиправною бездіяльність Інформаційного агентства, як правонаступника майнових прав та обов`язків Центрального друкованого органу Міністерства оборони України Народна армія, щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.01.2016 по 10.08.2017 року. Зобов`язано Інформаційне агентство, як правонаступника майнових прав та обов`язків Центрального друкованого органу Міністерства оборони України Народна армія, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 10.08.2017 року, з урахуванням базового місяця для нарахування індексації січень 2008 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року по справі № 420/5218/24: Визнано бездіяльність Інформаційного агентства, як правонаступника майнових прав та обов`язків Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна армія», щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», протиправною. Зобов`язано Інформаційне агентство, як правонаступника майнових прав та обов`язків Центрального друкованого органу Міністерства оборони України Народна армія, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», з урахуванням раніше виплачених сум. Позивач був призваний по мобілізації. І проходив службу в Інформаційному агентстві. Відповідно до наказу начальника Інформаційного агентства від 17.10.2023 року №238 позивач був звільнений з військової служби з посади спеціального кореспондента відділення висвітлення підготовки військ інформаційної редакції Інформаційного агентства.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року по справі № 420/3244/24: Визнано протиправною бездіяльність Інформаційного агентства щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 з квітня 2022 року по 19.05.2023 року посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та як наслідок щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), розмір яких залежить від розміру посадового окладу, окладу за військовим званням), а також допомоги на оздоровлення, яка виплачена у листопаді 2022 року та квітні 2023 року. Зобов`язати Інформаційне агентство нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з квітня 2022 року по 19.05.2023 року посадовий оклад, оклад за військовим званням, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та як наслідок щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), розмір яких залежить від розміру посадового окладу, окладу за військовим званням), з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язати Інформаційне агентство нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення, яка виплачена у листопаді 2022 року та квітні 2023 року, з розрахунку місячного грошового забезпечення, в якому посадовий оклад, оклад за військовим званням визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та як наслідок щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які входять до складу місячного грошового забезпечення та розмір яких залежить від розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Інформаційне агентство скласти нові грошовий атестат ОСОБА_1 та довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищення) та премії для обчислення пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням перерахованих сум за рішенням суду у цій справі з квітня 2022 року по 19.05.2023 року, та направити їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для розрахунку пенсії ОСОБА_1 .

05.03.2026 року на виконання зазначених судових Рішень виплачено 310 487,21 грн. За першим Рішенням 66 826,00 грн., за другим 61190,00 грн., за третім 206 728,26 грн.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно з статтями 1- 3 Закону №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, сума індексації грошових доходів громадян.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Тобто, підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов: 1) нарахування громадянину належних йому доходів; 2) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини, так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання); 3) затримка виплати доходів один і більше календарних місяців; 4) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги; 5) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата).

З метою реалізації Закону №2050-ІІІ Кабінет Міністрів України 21.02.2001 року прийняв постанову №159, якою затвердив Порядок №159.

В силу приписів пункту 1 Порядку №159 його дія поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року (пункт 2 Порядку №159).

Детальний перелік грошових доходів, що підлягають компенсації, наведено у пункті 3 Порядку №159, яким встановлено, що компенсації підлягають такі грошові доходи, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема, сума індексації грошових доходів громадян.

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, які вже були нараховані.

Отже, основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком №159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів. При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

При цьому, зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1 - 3 Закону №2050-ІІІ, окремих положень Порядку №159 дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми попередньо нараховані, але не виплачені.

Зі змісту статті 1 Закону №2050-ІІІ слідує, що право на компенсацію частини доходів у громадянина пов`язується з настанням такого юридичного факту (події) як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати.

У пункті 4 Порядку №159 прописано, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Такого ж правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 14.05.2020 у справі №816/379/16, від 30.09.2020 у справі №280/676/19, від 13.09.2021 у справі №639/3140/17, від 15.10.2020 у справі №240/11882/19 та від 29.04.2021 у справі №240/6583/20.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку щодо визнання протиправними дії протиправною бездіяльність Інформаційного агенства відносно непроведення компенсації втрати частини доходу виплат, ОСОБА_1 проведених на виконання рішень суду по справах № 420/5227/24, № 420/5218/24, № 420/3244/24 у зв`язку з порушенням строків їх виплати та зобов`язання Інформаційне агенство нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу виплат, проведених на виконання рішень суду по справах № 420/5227/24, № 420/5218/24, № 420/3244/24, у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Суд вважає, що саме такий спосіб захисту порушеного права позивача є належним та достатнім в даному випадку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Інформаційного агенства (вул. Князів Острозьких, 45/1, корп. 33, м. Київ, 01015, код ЄДРПОУ 26622615) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Інформаційного агенства відносно непроведення компенсації втрати частини доходу виплат, ОСОБА_1 проведених на виконання рішень суду по справах № 420/5227/24, № 420/5218/24, № 420/3244/24 у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Зобов`язати Інформаційне агенство нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу виплат, проведених на виконання рішень суду по справах № 420/5227/24, № 420/5218/24, № 420/3244/24, у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Н.А. Кузьменко