Ухвала суду № 139184593, 21.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

в частині позовних вимог

21 серпня 2026 рокусправа №380/15514/26Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.05.2026 року ВП №76756508;

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.05.2026 року ВП №76756508;

- зобов?язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» ст.13, ч.2.3 накласти арешт на рахунки та, а також надіслати платіжні вимоги на списання коштів Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до моменту виплати ОСОБА_1 коштів у розмірі 10000,00 грн на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/7122/23 від 24.05.2023 року,яке набрало законної сили і не вконане;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/7122/23 від 24.05.2023 року, яке набрало законної сили, та виплатити ОСОБА_1 коштів у розмірі 10000,00 грн на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/7122/23 від 24.05.2023.

Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року у справі №380/7122/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.03.2023 року перерахунок і виплату щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 в сумі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713, з урахуванням виплачених сум. Зазначене рішення набрало законної сили 26.06.2023 року, на його виконання судом 27.06.2023 року видано виконавчий лист №380/7122/23.

Обґрунтовуючи вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, позивач покликається на невиконання відповідачем рішення суду у справі №380/7122/23 та просить зобов`язати відповідача виконати це рішення шляхом виплати нарахованих коштів.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст.14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом. Аналогічні положення містяться у ст.370 КАС України.

Відповідно до ст.372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Положеннями ст.381-1 КАС України визначено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (ч.1 ст.382 КАС України).

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Вирішуючи можливість розгляду спору щодо неналежного виконання судового рішення, Верховний Суд у постанові від 17.04.2019 року (справа №355/1648/15-а) дійшов наступних висновків:

«…зазначені вище правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

…Такі фактичні обставини вказують на те, що публічно-правовий спір між позивачем та відповідачем вирішено […], а спірні правовідносини виникли у зв`язку з невиконанням відповідачем зазначеного рішення у повному обсязі.

Таким чином, вимоги позивача не підлягають розгляду в межах окремої справи за правилами адміністративного судочинства, а можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку […] ст.383 КАС України…».

У справі, яка розглядається, суддею встановлено, що спір щодо виплати позивачу належних йому сум доплати до пенсії вирішено рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/7122/23 від 24.05.2023 року, яке набрало законної сили, а заявлені у цій справі вимоги позивача до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області стосуються саме виконання цього судового рішення.

А, відтак, вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області виконати рішення суду у справі №380/7122/23 та виплатити нараховані на його виконання кошти не підлягають розгляду в окремому позовному провадженні, оскільки судове рішення виконується безпосередньо, а для його виконання не вимагається ухвалення додаткового судового рішення, що зобов`язує відповідача до такого виконання.

Аналогічний підхід застосував Верховний Суд під час вирішення справ №170/167/17 (постанова від 16.12.2021 року), №400/822/20 (постанова від 31.01.2022 року), №233/3744/17 (постанова від 20.04.2022 року), №345/4045/16-а (постанова від 11.05.2022 року), №620/4090/22 (постанова від 21.12.2022 року).

Такі висновки щодо застосування норм процесуального права підлягають застосуванню і до спірних правовідносин.

За правилами п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області належить відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України та роз`яснити позивачу, що заявлені ним вимоги можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку ст.383 КАС України.

Подібні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 29.04.2025 року у справі №520/23251/24.

Поряд з тим, слід роз`яснити позивачу, що згідно з ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/7122/23 від 24.05.2023 року та виплату коштів.

Роз`яснити позивачу, що заявлені вимоги можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович