Ухвала суду № 139184588, 21.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/2953/26

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

21 серпня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., перевіривши матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №380/2953/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №380/2953/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 13.08.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору та заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та не долученням доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання заяви у розмірі 1 597 грн 44 коп. та доказів існування нововиявлених обставин.

Військова частина НОМЕР_1 19.08.2026 (вх.вх.73898) на усунення недоліків заяви подала клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 по справі № 380/2953/26 до ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви.

При розгляді клопотання щодо відстрочення сплати судового збору, яка подана на усунення недоліків заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону № 3674-VI, згідно до якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону можна зробити висновок, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Обмежене фінансування бюджетної установи, суб`єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано достатньою підставою для відстрочення від сплати судового збору.

Вказане свідчить про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до чинної на час подання заяви редакції Закону № 3674-VI, Військова частина НОМЕР_1 не наділена пільгами щодо сплати судового збору, що передбачає обов`язок по сплаті судового збору за звернення до суду.

Сукупність викладеного зумовлює висновок про відмову у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, одним із недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було не долучення доказів існування нововиявлених обставин, однак даний недолік заявником не усунено.

Таким чином, заявник вимог ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху від 13.08.2026 не виконав.

Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене, суд висновує про повернення позовної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданих до неї матеріалів позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишалась без руху, зокрема із підстав несплати судового збору, відсутні підстави для вирішення питання про його повернення.

Повернення заяви та надання позивачу права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою заявою, не є обмеженням доступу до суду, гарантованого пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору, відмовити.

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №380/2953/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Хома О. П.