Ухвала суду № 139184557, 24.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/19276/25

2-п/308/75/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Малюк В.М., при секретарі судового засідання Вереш А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, заяву адвоката Лешанич Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.07.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2026 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, оф.118/2, код ЄДРПОУ 44559822) заборгованість по кредитному договору № 5065109 від 26.10.2024 року, у розмірі 112 497, 81 грн., судові витрати в розмірі - 2422,40 грн. судового збору та 10 000 грн. витрачених на правову допомогу.

12.08.2026 року, адвокат Лешанич Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.07.2026 року, по цивільній справі №308/19276/25, посилаючись на те, що з ухваленим заочним рішенням Відповідач не погоджується та вважає, що воно підлягає скасуванню з підстав, передбачених статтею 288 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки неявка Відповідача та неподання ним відзиву були зумовлені поважними обставинами, а докази, які подаються разом із цією заявою, мають істотне значення для правильного вирішення справи. На момент розгляду судом справи ОСОБА_1 проходив військову службу у складі Збройних Сил України. Зокрема, відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 01 березня 2022 року був призваний на військову службу під час мобілізації на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». На підтвердження факту проходження військової служби також надається довідка форми 5 № 2561/194 від 09 січня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 . Крім того, 06 квітня 2023 року ОСОБА_1 було надано статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 . Таким чином, на час розгляду справи ОСОБА_1 фактично проходив військову службу, у зв`язку з чим був об`єктивно обмежений у можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права, зокрема своєчасно з`явитися до суду, подати відзив на позовну заяву та надати суду докази на спростування заявлених Позивачем вимог. При цьому відсутність у матеріалах справи заперечень Відповідача проти позову не може розцінюватися як його згода із заявленою Позивачем сумою заборгованості, оскільки така процесуальна позиція не була сформована Відповідачем з огляду на об`єктивні обставини проходження ним військової служби. Саме внаслідок неучасті Відповідача у розгляді справи суд був позбавлений можливості дослідити обставини, які безпосередньо впливають на правильність визначення розміру заборгованості, зокрема наявність у ОСОБА_1 передбачених законом пільг щодо ненарахування процентів, пені та штрафних санкцій. Враховуючи вищенаведене, вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

14.08.2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення по справі та призначено судове засідання по такій.

ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

На підставі вищенаведеного, суд розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводить за відсутності сторін, оскільки у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України їх неявка не є перешкодою розгляду заяви.

Дослідивши зміст поданої адвокатом Лешанич Л.В. заяви про перегляд заочного рішення з доданими до такої доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як слідує з зі місту поданої адвокатом Лешанич Л.В. заяви про перегляд заочного рішення суду, в такій заявник наводить підстави, визначені ч.1 ст.288 ЦПК України, які є наслідком для скасування заочного рішення суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заява адвоката Лешанич Л.В. про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, заявлені вимоги підтверджені належними, допустимими, а в своїй сукупності достатніми доказами для скасування заочного рішення від 21.07.2026 року.

Керуючись ст.ст. 258,260,261,287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Лешанич Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.07.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.07.2026 року, ухвалене по цивільній справі № 308/19276/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та за участю сторін.

Призначити справу до судового розгляду, в судовому засіданні, на 13 год. 15 хв., 22.09.2026 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.