Ухвала суду № 139184450, 10.08.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 759/26959/25 Провадження № 2/304/1075/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (адреса місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Алмазова Генерала, буд.13, офіс 601, ЄДРПОУ - 43170298) до ОСОБА_1 (зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року передано на розгляд цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», поданим представником позивача Овчаренком І.С. до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 червня 2026 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2026 року передано на розгляд цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 серпня 2026 року до Перечинського районного суду Закарпатської області на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2026 року надіслано за територіальною підсудністю цивільну справу №759/26959/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10.12.2020-100004454 від 10.12.2020 в загальному розмірі 14370,00 грн. та стягнення з відповідача судового збору в сумі 2662,40 грн.

Вказана ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2026 року стороною позивача не оскаржена та набрала законної сили.

05.08.2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі було визначено суддю Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В.

Оглянувши позовну заяву з доданими до позову документами, слід зазначити наступне.

Процесуальний закон визначає підсудність справ, установлюючи відповідні правила визначення суду, який має право розглядати справу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами положень ч.8 ст.187 ЦПК України суддя, з метою визначення підсудності, може

також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №3143080 від 06.08.2026, інформація щодо відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня.

Разом з тим, з відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 3143082 від 06.08.2026 року, на запит суду, оформленим згідно вимог ч.1 ст.187 ЦПК України, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з обліку внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 , та взятий на облік внутрішньо переміщеної особи 14.07.2026 року за адресою: АДРЕСА_1 та вказана довідка ВПО № 3008-5004100156 від 14.07.2026 року є діючою.

Отже, з урахуванням вищенаведеного вважаю, що вказана справа територіально підсудна Святошинському районному суду міста Києва, відповідно до тимчасово зареєстрованого на теперішній час місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно отриманих судом відомостей з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери станом на 06.08.2026 року.

Відповідно до положень ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.3 ст.31 ЦІК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п?яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п?яти днів після залишення її без задоволення.

За положеннями ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, матеріали справи за позовом ТОВ «Новий колектор» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Святошинського районного суду міста Києва, за зареєстрованим місцем перебування відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відомостей з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 06.08.2026.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 187,259-261, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва (адреса місцезнаходження м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, Київської області, 03148).

Копію ухвали направити представнику позивача, для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст.273 ЦПК України.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО