Ухвала суду № 139184354, 24.08.2026, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/719/26

Провадження №2-во/148/35/26

УХВАЛА

24 серпня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву представника позивача Іванової Інни Василівни про виправлення описки в рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.05.2026, ухваленому в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

12.08.2026 представник ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Іванова І.В. звернулася до суду з вказаною вище заявою. Заяву мотивувала тим, що 15.05.2026 Тульчинським районним судом Вінницької області ухвалено рішення, яким задоволено позов ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак у вказаному рішенні допущено описку, а саме неправильно вказано суму судового збору, яку слід стягнути з відповідачки, та замість 2662, 40 грн. «дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок» вказано 2422,40 грн "дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок".

Також аналогічна помилка допущена у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення.

З огляду на вказане представник ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" просить виправити описки, допущені у судовому рішенні та виконавчому листі.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. В заяві про виправлення описки просить розгляд справи проводити за її відсутності

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви за їх відсутності, у звязку з чим заява розглянута судом на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 148/719/26, судом встановлено, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.05.2026 позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено. Також вирішено питання розподілу судових витрат та стягнуто з відповідача на користь позивача 2662,40 грн. судового збору, про що зазначено у мотивувальній частині рішення (а.с. 72-77). Разом з цим, при ухваленні вказаного рішення, у його резолютивній частині допущено описку в сумі судового збору, яку слід стягнути з відповідача, та замість 2662, 40 грн. «дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок» вказано 2422,40 грн "дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок".

При цьому, як убачається з копії платіжної інструкції №16256 від 10.03.2025 позивачем ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" при подачі позову до суду сплачено судовий збір саме в розмірі 2662,40 грн.» (а.с. 1). Про стягнення вказаної суми з відповідача на користь позивача зазначено в мотивувальній частині рішення.

На підставі вказаного вище судового рішення 27.07.2026 Тульчинським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованості та судового збору, в якому також допущено помилку в сумі судового збору, яку слід стягнути з відповідача, та замість 2662, 40 грн. «дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок» вказано 2422,40 грн "дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок", що вбачається з копії виконавчого листа (а.с. 97).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява представника ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.05.2026 в цивільній справі №148/719/26, вказавши сумою судового збору, яку слід стягнути з відповідача, 2662, 40 грн. «дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок» замість 2422,40 грн "дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок".

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 27.07.2026 Тульчинським районним судом Вінницької області у цивільній справі №148/719/26, вказавши сумою судового збору, яку слід стягнути з відповідача, 2662, 40 грн. «дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок» замість 2422,40 грн "дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко