Рішення № 139184037, 21.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м. Київ справа №320/31195/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОРВІК Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «НОРВІК Україна» із позовом до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2024 №23730413.

Ухвалою суду від 09.07.2024 відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки акту перевірки, на підставі яких були прийняте оскаржуване рішення, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, і тому позивач вважає спірне рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки та наданому суду відзиві.

Такі доводи заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «НОРВІК Україна» було отримано акт №10647/Ж5/26-15-04-13-03/33996450 від 12.02.2024, складений ГУ ДПС у м. Києві за результатом камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким встановлено порушення позивачем п.120-1 ст. 120-1 та п.90 підрозділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

ГУ ДПС у м. Києві було складено та направлено позивачу податкове повідомлення-рішення №23730413 від 26.03.2024, яким застосовано до ТОВ «НОРВІК Україна» штраф у розмірі 56 120, 71 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач застосував до платника податків штраф за порушення терміну реєстрації податкових накладних на термін від 15 до 30 днів за ставкою 20 % суми податку на додану вартість.

Водночас, у період з 01 червня 2022 року по 31 липня 2023 року ТОВ «НОРВІК Україна» перебувало на спрощеній системі оподаткування за ставкою єдиного податку 2%, що унеможливлювало реєстрацію податкових накладних, у зв`язку з втратою статусу платника податку на додану вартість. Вказане підтверджується Витягом № 251271 з реєстру платників єдиного податку.

В свою чергу реєстрація податкових накладних, платниками податку які обрали спрощену систему оподаткування за ставкою 2%, та повернулись на загальну систему оподаткування, врегульований п. 69.1. підрозділу 10 перехідних положень ПК України, яким визначено, що платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня переходу таких платників на застосування особливостей оподаткування єдиним податком третьої групи за ставкою 2 відсотки за умови виконання ними таких податкових обов`язків, щодо реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, сплати податків і зборів, протягом 60 календарних днів з дня переходу на систему оподаткування, на якій такі платники податку перебували до обрання особливостей оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотків.

Таким чином, граничний строк реєстрації податкових накладних складених ТОВ «НОРВІК Україна» з 01.02.2022 до 31.06.2022, визначений законом в строк 60 календарних днів від дати переходу на загальну систему, а не від дати складання податкової накладної.

В диспозиції п. 69.1 підрозділу 10 перехідних положень ПК України законодавець прямо звільнив платників податків від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, передбачених ст. 120-1 ПК України, які виникли з 24.02.2022 до дати переходу на спрощену систему оподаткування.

Таким чином, відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних настає виключно за порушення 60 денного строку з дати переходу на загальну систему, визначеного п. 69.1 підрозділу 10 перехідних положень ПК України.

Для ТОВ «НОРВІК Україна» строк в 60 днів вичерпався 31.09.2023, тобто порушення строків реєстрації вчинено платником податків саме 31.09.2023.

Станом на 31.09.2023 та дату винесення оскаржуваного рішення, діяли положення п. 90 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України, згідно яких тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:

- 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 20 календарних днів.

Так, наведеною нормою, встановлено, що відбулось зменшення штрафу для порушення строку реєстрації, а не строку складання податкової накладної.

В даному випадку, обов`язок зареєструвати податкові накладні зазначені в акті перевірки виник у платника податку до 31 вересня 2023 року, тобто після набрання чинності положень п. 90 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України, відповідно має бути застосована ставка у 5 % яка діяла на дату порушення тобто станом після 31.09.2023.

В свою чергу, застосування ставки штрафних санкцій в розмірі 20 %, що було здійснено відповідачем, не відповідає вимогам законодавства та принципам застосування норм права, адже у позивача не було обов`язку зареєструвати податкову накладну раніше ніж 31 липня 2023 року, а відсутність обов`язку не утворює факту порушення строків реєстрації.

Підсумовуючи викладене, оскаржуване податкове повідомлення-рішення, на думку суду, не відповідає нормам податкового законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 3 028, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «НОРВІК Україна» (01135, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 97; код ЄДРПОУ 33996450) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 26.03.2024 №23730413.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОРВІК Україна» понесені останнім судові витрати у розмірі 3 028, 00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.