Ухвала суду № 139183927, 24.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 серпня 2026 року справа № 320/47077/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України і Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України щодо відмови ОСОБА_1 у наданні затребуваної інформації;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України і Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України надати ОСОБА_1 інформацію запитувану адвокатськими запитами від 20.06.2023 та від 18.07.2023.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Відповідачі надіслали до суду відзиви на позовну заяву.

Ухвалою суду замінено відповідача у справі № 320/47077/23 - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України на правонаступника - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 17.07.2026 у справі № 320/30984/25, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Так, відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2023 та 18.07.2023 адвокат ОСОБА_1, діючи в інтересах клієнта ОСОБА_2 направив до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів і Державної служби геології та надр України адвокатські запити щодо артезіанських свердловин в м. Лубни Полтавської області.

Листом від 30.06.2023 Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України на адвокатський запит від 19.06.2023 направило позивачу лист Державної служби геології та надр України від 29.06.2023 та повідомило позивача, що адміністратором Державного реєстру спеціальних дозволів на користування надрами, Державного реєстру нафтових та газових свердловин, Державного реєстру артезіанських свердловин, технічним адміністратором складових єдиної державної електронної геоінформаційної системи користування надрами є підприємство та/або підприємства, визначені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, які належать до сфери його управління або щодо яких він здійснює повноваження з управління корпоративними правами держави (включаючи його дочірні підприємства).

Державна служба геології та надр України на адвокатський запит позивача від 18.07.2023 листом від 03.08.2023 повідомила, що згідно з пунктом 16 Плану вжито додаткових заходів з посилення охорони державної таємниці і також обмежено вільний доступ до всіх Державних реєстрів. На вимогу підпункту 4 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 року №263 «Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану» та з метою відведення загрози національній безпеці, тимчасово призупинено доступ до публічних реєстрів та баз даних, розміщених на офіційному веб-сайті ДНВП «Геоінформ Україна», підприємства, яке відноситься до сфери управління Держгеонадр та збирає, зберігає, аналізує та надає у користування інформацію, що утворилася в процесі геологічного вивчення та використання надр. Зазначено, що надання відповідної інформації може бути поновлено після припинення воєнного стану.

Не погодившись з такими відповідями відповідачів, адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України і Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України щодо відмови ОСОБА_1 у наданні затребуваної інформації та зобов`язати Державну службу геології та надр України і Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України надати ОСОБА_1 інформацію запитувану адвокатськими запитами від 20.06.2023 та від 18.07.2023.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Частиною першою статті 24 Закону № 5076-VI адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Згідно з частиною третьою статті 24 Закону № 5076-VI відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Із наведених норм вбачається, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

У свою чергу, статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також варто зауважити, що Порядком оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19 листопада 2013 року № 238 (далі - Порядок) визначено підстави для порушення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-3 КУпАП, порядок оформлення протоколів про адміністративне правопорушення, порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, рух протоколів про адміністративне правопорушення, в тому числі й передання матеріалів про адміністративне правопорушення до відповідного суду.

Таким чином, спеціальною нормою закону (статтею 212-3 КУпАП) встановлено спосіб захисту права адвоката на отримання інформації на адвокатський запит, яким позивач не скористався. У разі звернення адвоката до відповідної ради адвокатів та складання протоколу про адміністративне правопорушення, усі матеріали будуть передані на розгляд до суду.

Враховуючи, що фактично позивач хоче отримати інформацію на адвокатські запити, що є можливим виключно в рамках надання правової допомоги адвокатом клієнту на підставі договору про надання професійної правової допомоги, а позовна заява ОСОБА_1 подана від власного імені, а не у межах надання правової допомоги ОСОБА_2 , суд зазначає про відсутність порушеного права позивача.

Отже, спір, що виник у цій справі стосується отримання інформації на адвокатські запити, які були подані у зв`язку з наданням правничої допомоги. Оскаржити бездіяльність суб`єкта владних повноважень має право адвокат в інтересах клієнта, а у разі не реагування на адвокатський запит та не надання на нього відповіді - адвокат має право звернутись до ради адвокатів із відповідною заявою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, цей спір не може бути розглянутий за правилами адміністративного судочинства, оскільки фактично позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 липня 2026 року по справі №320/30984/25.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).

При цьому, суд звертає увагу, що "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Позовна заява ОСОБА_1 , яка подана від власного імені, до Державної служби геології та надр України та Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні затребуваної інформації та зобов`язання надати інформацію, запитувану адвокатськими запитами - не підлягає судовому захисту за правилами адміністративного, цивільного або господарського судочинства, оскільки спеціальним законодавством встановлено особливий порядок відновлення права адвоката на отримання інформації у відповідь на адвокатський запит, що є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки цю справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України, Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Суддя Діска А.Б.