Ухвала суду № 139183792, 24.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24 серпня 2026 року Справа № 280/7389/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Садового І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-б, код ЄДРПОУ 20490012)

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 26.11.2020 у справі №280/7389/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за вислугу років з 01.01.2018 у зниженому розмірі, а саме з 05.03.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75 % перерахованої пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, якою збільшено розміри грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, частини 17 статті 43 та частини 4 статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки від 12.09.2020 №59/н-626нт про розмір грошового забезпечення, з урахуванням всіх її складових;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки від 12.09.2020 №59/н-626нт про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх її складових з 01.04.2019;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів з виплати сум пенсії у заниженому розмірі, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, станом на дату виплати заборгованості у відповідному місяці.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі №280/7389/20 - повернуто скаржнику.

Відтак, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі №280/7389/20 набрало законної сили 12.02.2021.

24.08.2026 (вх.№48213) до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судових рішень та зобов`язання подати звіт про їх виконання, у якій заявник просить суд:

1. Прийняти цю заяву до розгляду та здійснити судовий контроль за виконанням:

- рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 280/7389/20;

- рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.05.2024 у справі № 280/16833/24.

2. Встановити, що на момент звернення із цією заявою зазначені судові рішення не виконані в повному обсязі в частині фактичної виплати належних заявнику грошових коштів.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання зазначених судових рішень у порядку та строки, передбачені статтями 382 та 382-1 КАС України.

4. Зобов`язати відповідача у звіті зазначити:

- розмір коштів, фактично виплачених мені на виконання кожною із судових рішень;

- дати та способи їх виплати;

- залишок невиплаченої заборгованості;

- конкретні заходи, вжиті для повного виконання судових рішень;

- строк, протягом якого буде забезпечена фактична виплата залишку заборгованості.

5. Зобов`язати відповідача надати суду документи, що підтверджують фактичну виплату належних заявнику коштів, а не лише проведення перерахунку, нарахування чи бухгалтерського обліку заборгованості.

6. Врахувати при здійсненні судового контролю офіційно підтверджений відповідачем залишок заборгованості:

- 92 000,89 грн за рішенням у справі № 280/7389/20;

-18 600,00 грн за рішенням у справі № 280/16833/24;

усього 110 600,89 грн.

7. У разі неподання відповідачем звіту у встановлений судом строк або подання звіту, який не підтверджує повного фактичного виконання судових рішень, застосувати передбачені КАС України заходи судового контролю.

8. Після отримання від органу державної виконавчої служби копій матеріалів двох виконавчих проваджень долучити їх до матеріалів справи як додаткові докази невиконання судових рішень.

9. У разі встановлення під час розгляду заяви конкретних протиправних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, вчинених ним на виконання судових рішень, надати їм правову оцінку з урахуванням положень статті 383 КАС України.

10. Зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо причин припинення з липня 2026 року часткових виплат заборгованості, які здійснювалися до цього часу.

Дослідивши вищевказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, зі змісту поданої заяви, судом встановлено, що заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням судових рішень у двох окремих адміністративних справах №280/7389/20 та №280/16833/24.

Натомість, адміністративна справа №280/16833/24 не розглядалася Запорізьким окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Садового І.В., що у свою чергу унеможливлює розгляд ним заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по відповідній справі та свідчить про безпідставність заяви в цій частині.

Крім того, суд звертає увагу, що вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимогам пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України до заяви не додано доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи.

Згідно із частиною 2 статті 382 КАС України у заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

З наведених у заяві обставин, зокрема, вбачається, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавчий лист, виданий у справі №280/7389/20.

Натомість, всупереч вимогам частини 2 статті 382 КАС України у заяві не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Крім того, у заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету чим порушено вимоги пункту 1 частини 1 статті 167 КАС України, а також прізвище та ініціали судді чим порушено вимоги пункту 3 частини 1 статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішень суду у справах №280/7389/20 та №280/16833/24 подана без додержання вимог статей 167 та 382 КАС України, а також з огляду на об`єктивну неможливість розгляду в одному провадженні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень у двох окремих адміністративних справах, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Водночас такі дії суду не позбавляють позивача права звернутися до суду із заявою в разі його бажання встановити судовий контроль за виконанням судових рішень шляхом подання в порядку статті 382 КАС України відповідних заяв по кожній справі окремо.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішень суду у справах №280/7389/20 та №280/16833/24, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали та заяву про встановлення судового контролю з доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В. Садовий