Ухвала суду № 139183635, 24.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог

24 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5297/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, протоколу, довідки, наказів та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пересоляк О.С. на підставі Ордера Серія АО № 1245916) звернувся через Електронний суд в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкрити провадження у справі.

- Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.

- Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині що стосується зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 » та зобов`язати виключити з особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести запис про ОСОБА_1 , до бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» для взяття (відновлення) на військовий облік як «військовозобов`язаного».

- Судовий збір та інші судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20 серпня 2026 року від представника позивача на адресу суду надійшла Заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить суд змінити позові вимоги у справі за №260/5297/26 що перебуває на розгляді у Закарпатському окружному адміністративному суді шляхом, доповнення нової позовної вимоги немайнового характеру (п.1.2. прохальної частини позовної заяви), та викласти позовні вимоги у наступній редакції:

- Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1

- Визнати протиправним та скасувати протокольне рішення засідання комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.07. 2026 року в частині, що стосується скасування відстрочки ОСОБА_1 передбаченої п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

- Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.

- Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині що стосується зарахування ОСОБА_1 до особового складу військової частини НОМЕР_1 » та зобов`язати виключити з особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести запис про ОСОБА_1 , до бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» для взяття (відновлення) на військовий облік як «військовозобов`язаного».

- Судовий збір та інші судові витрати покласти на відповідачів.

Заява обгрунтована тим, що як вбачається з позовної заяви позов був, зокрема, заявлений із наступних підстав: «…Враховуючи вищенаведене та наявне право позивача на відстрочку до завершення мобілізації у витязі з Резерв+ станом на 16.06.2026 року, та реалізацію такого права, що підтверджується наявною відстрочкою у військово-обліковому документі, відсутність змін підстав, чи втрату права на відстрочку, що підтверджується Довідкою ЄДЕБО від 21.07.2026 року №865016, вважаємо, що дії відповідача 1 є протиправними, які полягають у прийняті безпідставного рішення про скасування раніше наданої відстрочки Позивачу передбаченої п.1 ч.3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та подальшу мобілізацію.».

Враховуючи, що підстави заявленого позову не змінилися і виникла потреба у зміні позовних вимог шляхом їх доповнення позовною вимогою про визнання протиправним рішення про скасування відстрочки і його скасування позивач бажає скористатися своїм правом про зміну предмета позову.

До вказаної заяви представник позивача долучив докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачам та сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи право позивача, визначене наведеною нормою, відповідність вказаної заяви вимогам статті 47 КАС України, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Крім того, з огляду на збільшення позивачем позовних вимог, суд вважає за необхідне встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі наведеного з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача: Комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Керуючись ст.ст.47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Зобов`язати Комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:

- протокол засідання комісії, на якому розглядалося питання скасування відстрочки позивача;

- всі матеріали, які стали підставою для скасування відстрочки;

- рішення про скасування відстрочки.

Запропонувати Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_4 надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом семи п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова