Рішення № 139183593, 14.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/262/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: Фірма "Т.М.М."-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ -представник Ульяненко І.Г.,

відповідача: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Савицький С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фірма "Т.М.М."-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ до Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ

20 січня 2026 року Фірма «Т.М.М.» - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головне управління ДПС у Закарпатській області, яким просить:

- Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 25 вересня 2025 року №13846/06-17-04-03/14073675 про застосування до ФІРМИ «Т.М.М» - ТОВ штрафу в сумі 15 703,87за порушення строку сплати (перерахування) грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб 18010600 - визнати протиправним та скасувати.

- Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 25 вересня 2025 року №13861/06-17-04-03/14073675 про застосування до ФІРМИ «Т.М.М» - ТОВ штрафу в сумі 1 383,51 грн. за порушення строку сплати (перерахування) грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб 18010600визнати протиправним та скасувати.

- Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 02 жовтня 2025 року на адресу позивача надійшли оскаржувані податкові повідомлення-рішення про застосування до ФІРМИ «Т.М.М» - ТОВ штрафу в сумі 15703,87 та 1383,51 грн. відповідно, за порушення строку сплати (перерахування) грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осі. Як вбачається з оскаржуваних ППР, останні були прийняті на підставі п.124.1 ст.124 ПКУ, відповідно до Акту перевірки та висновку комісії з питань розгляду заперечень від 16.09.2025 за порушення встановлених п.287.3 ст.287, п.288.7 ст.288 ПКУ граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб.

16 жовтня 2025 року названі ППР були оскаржені позивачем до ДПС України. Оскаржуючи ППР в адміністративному порядку до ДПС України, платник податків також наголошував на наступному: неврахування контролюючим органом уточнюючої податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 27.04.2020 №9089836719, за змістом якої товариством нараховано до зменшення податкового зобов`язання в розмірі 8 474.85 грн. - не відповідність висновків органу ДПС дійсним обставинам щодо несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов`язань - в ході процедури погашення податкового боргу, спрямування та черговість зарахування до бюджету грошових коштів, визначались саме контролюючими органами, та не залежали від платника податків - неврегульованість на законодавчому рівні випадків, щодо наявності обставин, які виключають (унеможливлюють) виконання обов`язків платником в разі арешту всіх його грошових коштів, до того ж в неправомірний спосіб - наявність обставин, що звільняють від фінансової відповідальності.

16 грудня 2025 року на адресу позивача надійшло Рішення ДПС України від 10.12.2025 за №35359/6/99-00-06-03-01-06, яким оскаржувані ППР залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Представник позивача зазначає, що оскаржувані ППР були прийняті відповідачем необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; упереджено; недобросовісно; без дотримання необхідного балансу між несприятливими для прав та інтересів позивача наслідками та цілями, на досягнення яких спрямовані оспорювані рішення відповідача; з порушеннями останнім прямих норм Конституції України, основних принципів та норм податкового законодавства України.

Вище названі рішення контролюючих органів є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а позивач вимушений звернутись до суду з метою захисту своїх прав та інтересів.

23 січня 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження в справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Зобов`язано Головне управління ДПС у Закарпатській області надати суду в термін 7 днів з дня отримання ухвали всі матеріали, розрахунки які були підставами для оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.( Акти з додатками, тощо).

27 січня 2026 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшли витребовувані судом докази.

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області 05 лютого 2026 до суду подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечив проти заявлених позовних вимог. Зазначає, що камеральна перевірка проведена на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.75.1 ст.75, п.76.2 ст.76 Податкового кодексу.

При перевірці використано інформацію комп`ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем ДПС, зокрема: дані інтегрованої картки платника податку ІКС «Податковий блоки щодо несвоєчасної сплати податку, збору, платежу, в тому числі за наслідками проведених перевірок, подана податкова звітність; матеріали камеральних та документальних перевірок платників податків; СЕА ПДВ (дані щодо рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника на дату граничного терміну сплати використовується тільки в частині перевірки своєчасності сплати податкових (грошових) зобов`язань з податку на додану вартість).

За результатами перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 14.08.2025 року №14034/07-16-04-03/14073675, яким встановлено порушення пункту 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2020 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасно сплачено податкові зобов`язання з плати за землю з юридичних осіб, які визначені платником самостійно, подано податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності з юридичних осіб) за 2019, 2022, 2023 роки.

Платником 05.05.2020 року сплачено 59323,90 грн земельного податку, в результаті чого було погашено податковий борг за звітні періоди 2019 року (узгоджений згідно з податковою декларацією з плати за землю №9024856492 від 18.02.2019), в т.ч. по строку сплати: 30.09.2019 - 8474,81 грн., 30.10.2019 - 0,04 грн, 30.10.2019 - 8474,81 грн., 02.12.2019 - 8474,85 грн, 30.12.2019 грн - 8474,85 грн. Інформації щодо обставин, які звільняють від відповідальності або пом`якшують відповідальність за вчинення податкових правопорушень, визначених визначено пунктом 112.8 статті 1128 та статтею 112 Податкового Кодексу, від ТОВ Фірми «Т.М.М.» не надходило. Станом на 14.08.2025 року ТОВ Фірми «Т.М.М.», Код ЄДРПОУ 14073675, не було подано заяви щодо відсутності можливості виконання платником податків податкового обов`язку визначених у пункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та переліків документів на підтвердження, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року №225.

Звертає увагу суду, що в банківських виписках наданих позивачем, чітко вказано призначення платежу, в якому зазначено: код виду сплати « 140 (Сплата коштів у рахунок погашення податкового боргу)»; код бюджетної класифікації 14060100 «Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)»; виконавчий документ «Рішенням №1 від 28.08.2019 року Офісу великих платників податків ДФС України»; сума сплачених грошових коштів.

Проаналізувавши надані платником банківські виписки, зазначають, що кошти стягнені на підставі Рішення №1 від 28.08.2019 року Офісу великих платників податків ДФС України, спрямовані на погашення боргу за кодом 14060100 «Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)». Код бюджетної класифікації 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» зазначений лише в наданій позивачем Фільтрованій виписці АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 29.03.2021 по 24.11.2023 рік, та в призначенні платежу яких зазначено код виду сплати « 140 (Сплата коштів у рахунок погашення податкового боргу)» на рахунок Головного управління Казначейської служби України у м. Києві., та код виду сплати « 101(Сплата суми податків, зборів, платежів, єдиного внеску)» на рахунок Головного управління Казначейської служби України у м. Києві.

З наданих платником банківських виписок не вбачається зарахувань коштів на підставі Рішення №1 від 28.08.2019 року Офісу великих платників податків ДФС України, з кодом « 140 (Сплата коштів у рахунок погашення податкового боргу)», за кодом бюджетної класифікації 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» на рахунок Рахівської територіальної громади та Головного Управління Казначейської служби України у Закарпатській області.

Згідно з наданим позивачем Корінцем податкової вимоги форми «Ю» від 31.05.2019 року № 589-17 загальна сума боргу платника станом на 30.05.2019 року становить 1 660 583, 26 грн., а саме : 14060100 (Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 1 562 953,83 грн. 18010600(58) (Орендна плата з юридичних осіб) 55 373,59 грн. 18010600(57) (Орендна плата з юридичних осіб) 42 255,84 грн. Тобто у 2019 році, у платника був наявний податковий борг не лише з орендної плани з юридичних осіб.

Стосовно погашення податкового боргу за платежем «Орендна плата з юридичних осіб» код 18010600 за зобов`язаннями за 2019 рік здійснено 30.04.2020 та 05.05.2020 року, за зобов`язаннями за 2022 та 2023 роки 23.05.2023 року, зазначаємо наступне. Відповідно до Інтегрованої картки платника податку: 30.04.2020 року зменшено податкове зобов`язання на суму 8474,85 грн. на підставі уточнюючого розрахунку №9089836719 від 27.04.2020 року. 05.05.2020 року зараховано суму 59323.9 грн. на підставі коду 101 (Сплата суми податків, зборів, платежів, єдиного внеску) Платiжного доручення № 2135592977 вiд 05.05.2020. 23.05.2023 року зараховано суму 114664.71 грн. на підставі коду 140 (Сплата коштiв у рахунок погашення податкового боргу / заборгованостi з єдиного внеску) Платiжне доручення №135748 вiд 23.05.2023 року.

Відповідач додатково звертає увагу суду, що у позовній заяві позивачем не заперечується: граничний термін сплати податкових зобов`язань; дата фактичної сплати грошових зобов`язань; факт прострочення та кількість днів такого прострочення. А відтак позовна заява не містить аргументів що дозволяють дійти висновку про протиправність податкових повідомлень-рішень та спирається виключно на суб`єктивному тлумаченні норм податкового законодавства.

02 лютого 2026 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було зобо`вязано позивача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали квитанції №1 до податкової накладної №29247/6 від 29.07.2022 р. та саму податкову накладну, а також Протокол руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій, квитанції та податкові накладні подані позивачем до реєстрації у червні та липні 2022 року. Також зобов`язано відповідача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали дані системи "Архів електронної звітності" підсистеми "Єдиний реєстр податкових накладних" зазначені в таблиці 3 Акту. Оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 18 лютого 2026 року 11:00 год.

11 лютого від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якій представник позивача звернула увагу суду на долучену представником відповідача копію ІКП за 2020 рік в частині операцій, проведених 30.04.2020.. А саме:

16 рядок - код операції - 17F, опис - [8474.85] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку № 9030239994 вiд 20.02.2020 терм.спл. 30.04.2020, сума - 8474,85, нараховаго/зменшено - 8474,85;

17 рядок - код операції 951, [опис - 8474.85]Збiльшено недоїмки по Податковий розрахунок земельного податку N 9030239994 вiд 20.02.2020, сума - 8474,85;

18 рядок - код операції - 17N, опис - [8474.85] Зменш. плат.самост.о.п.згiдно уточ.звiт. за мiс/кварт(термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку N 9089836719 вiд 27.04.2020 терм.спл. 30.04.2020, сума - 8474,85, нараховаго/зменшено - -8474,85;

19 рядок - код операції - 9Z0, опис - [8474.81]Зменшено боргу минулих рокiв Податковий розрахунок земельного податку № 9024856492 вiд 18.02.2019 по Податковий розрахунок земельного податку № 9089836719 вiд 27.04.2020, сума - 8474,81;

20 рядок - код операції - 2N1, опис - [176.46]Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) невизначений документ N AUTOPEN17 з 30.12.2019 по 30.04.2020 на Податковий розрахунок земельного податку N 9024856492 вiд 18.02.2019, сума - 176,46;

21 рядок - код операції 281, опис - [1694.96]Необхiдна штрафна санкцiя за невчасну сплату платежу по ст.126 ПКУ та ст.25 ЗУ 2464 (20%) невизначений документ N ST17INFO з 01.10.2019 по 30.04.2020 на Податковий розрахунок земельного податку N 9024856492 вiд 18.02.2019, сума - 1694,96;

22 рядок - код операції - 9Z0, опис - [.04]Зменшено боргу минулих рокiв Податковий розрахунок земельного податку № 9024856492 вiд 18.02.2019 по Податковий розрахунок земельного податку № 9089836719 вiд 27.04.2020, сума 0,04 23 рядок - код операції - 281, опис - [.01]Необхiдна штрафна санкцiя за невчасну сплату платежу по ст.126 ПКУ та ст.25 ЗУ 2464 (20%) невизначений документ N ST17INFO з 31.10.2019 по 30.04.2020 на Податковий розрахунок земельного податку N 9024856492 вiд 18.02.2019, сума - 0,01.

Разом з цим, відсутні будь - які записи в колонці Q «Списано основного платежу» (в т. ч. - по рядку 18 за операцією Зменш. плат.самост.о.п.згiдно уточ.звiт. за мiс/кварт(термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку N 9089836719 вiд 27.04.2020 терм.спл. 30.04.2020, сума - 8474,85, нараховаго/зменшено - -8474,85).

Отже, сума в розмірі 8 474.85 грн. не врахована відповідачем, як зменшення платником узгоджених податкових зобов`язань.

Відтак, ФІРМА «Т.М.М.» - ТОВ не може бути притягнута до фінансової відповідальності за несплату протягом граничних строків узгоджених сум податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб за умови неналежного виконання обов`язків органами ДПС; податкові повідомлення рішення Головного управлінням ДПС у Закарпатській області від 25 вересня 2025 року №13846/06-17-04-03/14073675 про застосування до ФІРМИ «Т.М.М» - ТОВ штрафу в сумі 15 703,87 грн. та №13861/06-17-04-03/14073675 про застосування до ФІРМИ «Т.М.М» - ТОВ штрафу в сумі 1 383,51 грн. за затримку сплати грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб є протиправними та підлягають скасуванню.

13 березня 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено. Перейдено від спрощеного провадження до загального провадження у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

21 травня 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фірми «Т.М.М.» - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Призначено справу до судового розгляду по суті на 03 серпня 2026 року на 14:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задоволити позовну заяву в повному обсязі.

Представник ГУ ДПС в Закарпатській області у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Обставини встановлені судом

ФІРМА «Т.М.М.» - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (далі - ФІРМА «Т.М.М» - ТОВ, Товариство, платник податків, або позивач) є юридичною особою приватного права та діє на підставі Статуту.

Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14073675.

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області була проведена камеральна перевірка ТОВ Фірми «Т.М.М.», код ЄДРПОУ 14073675, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.75.1 ст.75, п.76.2 ст.76 Податкового кодексу.

За результатами перевірки складено « Акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів» від 14.08.2025 року № 14034/07-16-04-03/14073675, яким встановлено порушення:

« В результаті проведення камеральної перевірки встановлено порушення: пункту 287.3 статті 287, пункту 288.7 статті 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасно сплачено податкове зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб в загальній сумі 184709,21 грн. (код бюджетної класифікації 18010600).

За несвоєчасну сплату податкових зобов`язань відповідальність платника передбачена пунктом 124.1 статті 124 глави 11 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями):

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, розмір штрафу встановлено у розмірі - 5 відсотків погашеної суми податкового боргу ;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, розмір штрафу встановлено у розмірі - 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

27.05.2022 року набули чинності положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 року № 2260-ІХ, яким внесено зміни, зокрема, до підпунктом 69.2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI та передбачено, що у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Згідно підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо строків сплати податків та зборів за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для річного звітного (податкового) періоду), І квартал 2022 року (для квартального звітного (податкового) періоду), січень - травень 2022 року (для місячного звітного (податкового) періоду), за умови їх сплати не пізніше 1 серпня 2022 року (для сплати податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору - не пізніше 31 грудня 2022 року).

Обставини, які звільняють від відповідальності або пом`якшують відповідальність за вчинення податкових правопорушень (за наявності):

« Інформації щодо обставин, які звільняють від відповідальності або пом`якшують відповідальність за вчинення податкових правопорушень, визначених визначено пунктом 112.8 статті 112.8 та статтею 112і Податкового Кодексу, не надходило.

Станом на 14.08.2025 року ФІРМА "Т.М.М." - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, код ЄДРПОУ 14073675, не було подано заяви щодо відсутності можливості виконання платником податків податкового обов`язку визначених у пункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та переліків документів на підтвердження, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року №225.»

Інформації щодо обставин, які звільняють від відповідальності або пом`якшують відповідальність за вчинення податкових правопорушень, визначених визначено пунктом 112.8 статті 1128 та статтею 112 Податкового Кодексу, від ТОВ Фірми «Т.М.М.» не надходило. Станом на 14.08.2025 року (дату написання акта камеральної перевірки) ТОВ Фірми «Т.М.М.», Код ЄДРПОУ 14073675, не було подано заяви щодо відсутності можливості виконання платником податків податкового обов`язку визначених у пункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та переліків документів на підтвердження, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 року № 225.

На підставі « Акта про результати камеральної перевірки щодо порушення плати (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів» від 14.08.2025 №14034/07-16-04-03/14073675, прийнято Податкові повідомлення-рішення:

від 25 вересня 2025 року №13846/06-17-04-03/14073675;

від 25 вересня 2025 року №13861/06-17-04-03/14073675.

Позивачем в порядку адміністративного оскарження подано до Державної податкової служби України скаргу на Податкові повідомлення-рішення від 25 вересня 2025 року №13846/06-17-04-03/14073675, від 25 вересня 2025 року №13861/06-17-04- 03/14073675.

За результатами розгляду Скарги ТОВ Фірми «Т.М.М.», ДПС України прийнято Рішення про результати розгляду скарги від 03.06.2025 року №15943/6/99-00-06-03-01-06, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а Податкові повідомлення-рішення без змін.

Не погоджуючись із прийнятими відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Мотиви та норми права застосовані судом

Відповідно до п.286.2 ст.286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 ПК України, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

Згідно з п.287.3 ст.287 ПК України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з пп.14.1.152 п. 14.1 ст.14 ПК України, погашення податкового боргу зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному ПК України.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, визначено, що платник податку зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПК України та законами з питань митної справи.

Пунктом 87.9 ст.87 ПК України, передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані нарахувати кошти, що сплачує такий платних податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з п.31.1 ст.31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п.38.1 ст.38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 131.2 ст.131 ПК України, передбачено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Кодексу, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язаних, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені Кодексом. Суму податкового зобов`язання, визначену у митній декларації, платних податків зобов`язаний сплатити до/або на день подання митної декларації. Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

27.05.2022 року набули чинності положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12.05.2022 року №2260-ІХ, яким внесено зміни, зокрема, до підпунктом 69.2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI та передбачено, що у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Законом України від 16.01.2020 №466-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» внесено зміни до ПК України, в т.ч. оновлено концепцію вини в податковому праві. Слід зазначити, що Законом України від 13 грудня 2022 року № 2836-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України» (далі Закон № 2836-ІХ, набрав чинності 03.01.2023) внесені зміни у п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України. Відповідно до пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України (в редакції, що діє з 03.01.2023) визначено, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконаних таких обов`язків, зокрема, щодо: строків сплати податків та зборів за звітні (податкові) періоди 2021 рік (для річного звітного (податкового) періоду), І квартал 2022 року (для квартального звітного (податкового) періоду), січень травень 2022 року (для місячного звітного (податкового) періоду), за умови їх сплати не пізніше 1 серпня 2022 року (для сплати податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору не пізніше 31 грудня 2022 року).

У разі звільнення платника податків від відповідальності з підстав, визначених абзацами четвертим восьмим цього підпункту, податкові повідомлення-рішення, якими були визначені йому штрафні (фінансові) санкції та/або пеня за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, крім сплати податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору, визначених абзацами четвертим восьмим цього підпункту, вважаються скасованими (відкликання) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України».

Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року №225 затверджено «Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України».

Даний Порядок розроблено відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу ІІ Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо.

Дія цього Порядку поширюється на платників податків фізичних осіб резидентів України, зокрема самозайнятих осіб, юридичних осіб (резидентів і нерезидентів України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування, та на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів, подання звітності, виконання інших обов`язків, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 11 підрозділу 10 розділу ХХ «Інші перехідні положення» ПК України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Відповідно до п. 124.1 ст. 124 ПК України, (у редакції, що діє з 01.01.2021), у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі ПК України чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених ПК України, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Повертаючись до обставин справи, Згідно з уточнюючою податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2020 рік (вхідний №9089836719 від 27.04.2020) зменшено податкове зобов`язання на суму 8474,85 грн., нарахування якого в ІКП відображено 30.04.2020 (згідно з податковою декларацією з плати за землю на 2020 рік, вхідний №9030239994 від 20.02.2020).(підтверджується додатком «ІКП 2020»).

Щодо твердження позивача, щодо відповідь на заперечення платника надана не у формі висновку, а у формі листа №18834/6/07-16-04-03-06 від 16.09.2025 року, суд зазначає, що відповідно до пп.5 ч.7 ст.86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Відповідно до абз.2 пп.1 ч.7 ст.86 ПК України розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Щодо твердження позивача, що рішенням №1 від 28.08.2019 року Офісу великих платників податків ДФС України здійснено заходи погашення податкового борг, суд вказує, що відповідно до положень статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, зокрема, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

У випадку, передбаченому пунктом 95.5 статті 95 ПКУ, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків, здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду. За результатами вилучення готівки складається акт (пункт 5 Порядку № 1244). Вилучена готівка в національній валюті вноситься працівником до банку для перерахування до відповідного бюджету в день її стягнення, а в разі неможливості такого внесення - на наступний робочий день (абзац перший пункту 6 Порядку № 1244).

Суд звертає увагу, що в банківських виписках наданих позивачем, чітко вказано призначення платежу, в якому зазначено:

- код виду сплати « 140 (Сплата коштів у рахунок погашення податкового боргу)»;

- код бюджетної класифікації 14060100 «Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)»;

- виконавчий документ «Рішенням №1 від 28.08.2019 року Офісу великих платників податків ДФС України»;

- сума сплачених грошових коштів.

Суд, проаналізувавши надані позивачем банківські виписки, зазначає, що кошти стягнені на підставі Рішення №1 від 28.08.2019 року Офісу великих платників податків ДФС України, спрямовані на погашення боргу за кодом 14060100 «Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)». Код бюджетної класифікації 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» зазначений лише в наданій позивачем Фільтрованій виписці АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 29.03.2021 по 24.11.2023 рік, та в призначенні платежу яких зазначено код виду сплати « 140 (Сплата коштів у рахунок погашення податкового боргу)» на рахунок Головного управління Казначейської служби України у м. Києві., та код виду сплати « 101(Сплата суми податків, зборів, платежів, єдиного внеску)» на рахунок Головного управління Казначейської служби України у м. Києві.

З наданих платником банківських виписок не вбачається зарахувань коштів на підставі Рішення №1 від 28.08.2019 року Офісу великих платників податків ДФС України, з кодом « 140 (Сплата коштів у рахунок погашення податкового боргу)», за кодом бюджетної класифікації 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» на рахунок Рахівської територіальної громади та Головного Управління Казначейської служби України у Закарпатській області.

Згідно з наданим позивачем Корінцем податкової вимоги форми «Ю» від 31.05.2019 року № 589-17 загальна сума боргу платника станом на 30.05.2019 року становить 1660583, 26 грн., а саме: 14060100 (Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 1562953,83 грн. 18010600(58) (Орендна плата з юридичних осіб) 55373,59 грн. 18010600(57) (Орендна плата з юридичних осіб) 42255,84 грн.

Таким чином у 2019 році, у позивача був наявний податковий борг не лише з орендної плани з юридичних осіб.

Відповідно до пункту 87.9 ст. 87 ПК України, передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані нарахувати кошти, що сплачує такий платних податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Стосовно погашення податкового боргу за платежем «Орендна плата з юридичних осіб» код 18010600 за зобов`язаннями за 2019 рік здійснено 30.04.2020 та 05.05.2020 року, за зобов`язаннями за 2022 та 2023 роки 23.05.2023 року, суд зазначає, що відповідно до Інтегрованої картки платника податку вбачається, що 30.04.2020 року зменшено податкове зобов`язання на суму 8474,85 грн. на підставі уточнюючого розрахунку №9089836719 від 27.04.2020 року; 05.05.2020 року зараховано суму 59323.9 грн. на підставі коду 101 (Сплата суми податків, зборів, платежів, єдиного внеску) Платiжного доручення № 2135592977 вiд 05.05.2020, а 23.05.2023 року зараховано суму 114664.71 грн. на підставі коду 140 (Сплата коштiв у рахунок погашення податкового боргу / заборгованостi з єдиного внеску) Платiжне доручення №135748 вiд 23.05.2023 року

Верховним Судом від 02 жовтня 2018 року (справа №820/1824/17) зазначено, « що зарахування контролюючим органом на підставі приписів пункту 87.9 статті 87 Податкового Кодексу України коштів, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу, не унеможливлює застосування до платника податку штрафних санкцій за неналежне виконання ним податкових зобов`язань.»

Мотивами, з яких допущено податкове правопорушення, відповідно до змісту позовної заяви зазначено арешт коштів, стягнення податкового боргу, недотримання контролюючим органом черговості погашення боргу.

Разом з тим, такі обставини - неможливість своєчасної сплати податкових зобов`язань внаслідок арешту грошових коштів та погашення усієї суми податкового боргу на підставі Рішення №1 від 28.08.2019 року Офісу великих платників податків ДФС України, не передбачені чинним законодавством, як обставини, що звільняють від виконання податкового обов`язку, пом`якшують відповідальність за вчинення податкових правопорушень або звільняють від такої відповідальності

З огляду на вищенаведене, у суду відсутні підстави для скасування оспорюваних податкових повідомлень-рішень №13846/06-17-04-03/14073675 від 25 вересня 2025 року та №13861/06-17-04-03/14073675 25 вересня 2025 року.

З огляду на сукупність встановлених обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими, суперечать вимогам закону та не відповідають обставинам справи, що підтверджується належними та допустимими доказами та задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.1 ст.69 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч.2 ст.77 КАС України, обов`язок доказування покладається в даному випадку на відповідача, яким доведено правомірність своїх дій, вимоги про визнання бездіяльності протиправною не відповідає вимогам закону та обставинам справи, що підтверджуються дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 14 частиною 1, 242-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Фірми "Т.М.М."-ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24 серпня 2026 року