Рішення № 139183564, 14.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2026 року м. Ужгород№ 260/174/26 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - представник адвокат Бедринець М.Ю.

відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 - представник ОСОБА_2

військова частина - НОМЕР_1 не з`явився

третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорос",-представник Подвисоцька А.А.

Міністерство оборони України - представник Матящук В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; військова частина НОМЕР_2 ,треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорос», Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; військова частина НОМЕР_2 ,треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорос», Міністерство оборони України, яким просить:

- Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 та скасувати наказ і мобілізаційне розпорядження, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, шо Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у трудових відносинах з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОРОС» (далі - Товариство та/або ТОВ «ХОРОС») та працює на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій шостого розряду, є заброньованою особою у встановленому законодавством порядку строком на 6 місяців, що дає йому право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Підтвердження бронювання наявне в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та зафіксоване у електронному військово-обліковому документів Резерв+, який долучено до матеріалів позовної заяви. Однак вказана обставина протиправно не була взята відповідачем до уваги під час затримання в приміщенні територіального центру комплектування та соціальної підтримки. 04.11.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 мобілізовано до лав Збройних Сил України, без перевірки його військово облікових документів. Військово лікарську комісію при ТЦК та СП позивач не проходив існує ймовірність того, що лікарі формально проставили відмітки про стан здоров`я позивача, тобто надали неправдиві відомості.

Крім цього особа, яка є заброньованою за певним підприємством у встановленому законодавством порядку не підлягає повторним ВЛК, а тим більше не підлягає мобілізації. В подальшому позивача було незаконно мобілізовано та направлено до навчального центру Військової частини НОМЕР_4 .

Вважає, що зазначені дії ІНФОРМАЦІЯ_4 є неправомірні та такі, що порушують права позивача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 24 лютого 2026 року до суду подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року було залучено в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 . Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали надати суду: документально підтверджену інформацію про перебування у військовій частині ОСОБА_1 : чи перебував, ким направлений, чи перебуває на даний час та наказ про зарахування до військової частини. Також Зобов`язано Міністерство оборони в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали надати суду інформацію у якій військовій частині ( із зазначенням коду ЄДРПОУ ) перебуває ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ).

12 лютого 2026 року Міністерство оборони України подало заяву на виконання вимог суду, в якій просять долучити до матеріалів справи №260/174/26 копію листа Департаменту мобілізації Міністерства оборони України №220/25/244 від 12 лютого 2026 року, в якому зазначено, « що протягом строку дії відстрочки військовозобов`язаний не підлягає призову, що прямо узгоджується з вимогами ст. 23 Закону. Мобілізація заброньованих можлива лише у таких випадках якщо: закінчився строк дії відстрочки; підприємство втратило статус критично важливого; особа звільнилася з підприємства, яке її забронювало; особа добровільно виявила бажання служити. Отже, у правовому значенні заброньованими є військовозобов`язані, щодо яких у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку прийнято рішення про бронювання, які перебувають на спеціальному військовому обліку та відомості про яких внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. За наявності сукупності зазначених умов така особа не підлягає призову на військову службу під час мобілізації протягом строку дії бронювання. Разом з тим правове значення має наявність чинного рішення про бронювання та відображення відповідної інформації у Реєстрі на момент прийняття рішення щодо призову.».

24 лютого 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_5 подав відзив, у якому виклав заперечення на позов і зазначив наступне.

04.11.2025 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 був затриманий представниками ДПСУ при спробі незаконного перетину кордону, після чого доставлений працівниками Національної Поліції до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Жодних скарг та заяв про незаконне утримання в ІНФОРМАЦІЯ_7 або про застосування щодо нього психологічного чи фізичного тиску з боку представників ІНФОРМАЦІЯ_4 Позивач- не заявляв. Станом на момент уточнення військово-облікових даних згідно єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів ОСОБА_3 мав статус - "користується правом на відстрочку", як військовозобов?язаний який перебував на спеціальному обліку.

Беручи до уваги спробу незаконного перетину кордону, що підтверджується протоколом складеним помічником начальника відділу з логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (тип Б) штаб-сержантом ОСОБА_4 від 04.11.2025 року.

Берегівський районний суд Закарпатської області ПОСТАНОВИВ 03.12.2025 року у справі № 297/3858/25 про адміністративне правопорушення (номер провадження 3/297/2273/25) - визнати винним громадянина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАп та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до пункту 2 Критерії та порядку за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань затверджених постановою КМУ №76 від 27.01.2023 року підприємство ТОВ ХОРОС на якому працював громадянин ОСОБА_3 віднесено до категорії критично важливих.

З огляду на зазначене, бронювання військовозобов`язаного було оформлено саме з метою забезпечення безперервного функціонування відповідного підприємства, виконання ним завдань в особливий період та підтримання стабільної роботи секторів економіки та життєдіяльності населення. Вищезазначені обставини свідчать про дії, які об`єктивно суперечать меті надання бронювання, оскільки статус працівника критично важливого підприємства передбачає належне виконання покладених на особу обов`язків щодо забезпечення функціонування підприємства в особливий період.

Звертають увагу, що наявність чинного бронювання не надає особі права на порушення вимог законодавства України, зокрема правил перетину державного кордону та обов`язків військовозобов`язаних у період мобілізації.

Враховуючи встановлений факт правопорушення та зміну обставин, які мають значення для надання відстрочки від призову під час мобілізації, територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у межах компетенції внесено відповідну службову інформацію до облікових даних та повідомлено уповноважені органи і підприємство, за поданням якого було оформлено бронювання, для прийняття рішення згідно з вимогами чинного законодавства.

Зазначене вказує на те, що бронювання Позивача здійснено із наданням недостовірних відомостей та ймовірно з метою незаконного перетину державного кордону, а отже підлягало скасуванню.

27 лютого 2026 року Міністерство оборони України подало письмові пояснення у справі, зазначивши, що підстави та порядок надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації визначаються виключно законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими на їх виконання, а саме: законів України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок і військову службу» та постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період». Згідно з приписами частин першої та другої статті 15 Закону України «Про національну безпеку України» Міністерство оборони України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі Закон) не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які мають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, і перебувають на спеціальному військовому обліку.

Разом з цим, Порядком бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 р. № 76 встановлено: категорії суб`єктів, що мають право бронювати військовозобов`язаних (п. 1); механізм подання списків та строки надання відстрочки (п.3).

Протягом строку дії відстрочки військовозобов`язаний не підлягає призову, що прямо узгоджується з вимогами ст. 23 Закону.

Мобілізація заброньованих можлива лише у таких випадках якщо: закінчився строк дії відстрочки; підприємство втратило статус критично важливого; особа звільнилася з підприємства, яке її забронювало; особа добровільно виявила бажання служити. Отже, у правовому значенні заброньованими є військовозобов`язані, щодо яких у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку прийнято рішення про бронювання, які перебувають на спеціальному військовому обліку та відомості про яких внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

За наявності сукупності зазначених умов така особа не підлягає призову на військову службу під час мобілізації протягом строку дії бронювання. Разом з тим правове значення має наявність чинного рішення про бронювання та відображення відповідної інформації у Реєстрі на момент прийняття рішення щодо призову.

02 березня 2026 року третя особа ТОВ «Хорос» на виконання вказаної ухвали надало докази бронювання за заявою №20250224-701705 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також витяг з Резерв+.

03 березня 2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача вказує, що відповідач намагається виправдати свою протиправну поведінку відносно незаконного призову ОСОБА_1 , формально наводить норми законодавства жодним чином не аргументуючи як ці норми доводять правомірність їх дій та подальшої бездіяльності, не надавши жодного доказу і як результат підсумовуючи загальні норми безпідставно просять в задоволені позовних вимог відмовити.

Відповідач вказує, що згідно постанови військово-лікарської комісії від 04.11.2025 року позивач визнаний придатним до військової служби. Відповідно до абз. 3 пункту 2.1 глави 2 розділу I Положення №402, постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання. Зважаючи на вищенаведені норми чинного законодавства, проведення медичного огляду Позивачу з метою визначення його придатності до проходження ним військової служби було необхідною умовою та є повністю законним та правомірним та зазначає, що позивач не був позбавлений права оскаржувати прийняте рішення до ВЛК вищого рівня.

Однак Військово лікарську комісію при ТЦК та СП позивач не проходив існує ймовірність того, що лікарі формально проставили відмітки про стан здоров`я позивача, тобто надали неправдиві відомості. Крім цього особа, яка є заброньованою за певним підприємством у встановленому законодавством порядку не підлягає повторним ВЛК, а тим більше не підлягає мобілізації. В подальшому позивача було незаконно мобілізовано та направлено до навчального центру Військової частини НОМЕР_4 .

Вважає, що зазначені дії ІНФОРМАЦІЯ_4 є неправомірні та такі, що порушують права позивача.

В законодавчому розумінні призову під час мобілізації підлягають військовозобов`язані, тобто громадяни віком від 18 років та громадяни, які не досягли граничного віку перебування на військовій службі, тобто до 60 років, придатні до військової служби за станом здоров`я, за відсутності передбачених нормами ст.23 Закону №3543, підстав для відстрочки.

В обґрунтування протиправності свого призову на військову службу позивач посилається на наявну в нього відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин він був заброньований.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року Залучено в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 . Зобов`яано військову частину НОМЕР_2 в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали надати суду: документально підтверджену інформацію про перебування у військовій частині ОСОБА_1 : чи перебував, ким направлений, чи перебуває на даний час та наказ про зарахування до військової частини. Зобов`яано Міністерство оборони в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали надати суду інформацію у якій військовій частині)перебуває ОСОБА_1 .

15 квітня 2026 року від військової НОМЕР_6 надійшли витребовувані судом докази.

07 травня 2026 року від третьої особи ТОВ «Хорос» надійшло клопотання про долучення доказів, у яких повідомлено, що в рамках реалізації договору ТОВ «ХОРОС» здійснює виконання робіт на об`єкті: «Нове будівництво газопоршневої установки 9200 кВт для генерації електроенергії, що розташоване за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, земельна ділянка з кадастровим номером: 2120483600:02:000:0619» (далі Об`єкт). Місцезнаходження об`єкта будівництва (географічні координати): 48.21053365174324, 22.589472264770862. У зв`язку з тим, що об`єкт розташований у межах прикордонної смуги, особи зобов`язані дотримуватись вимог абзацу 2 пункту 41 постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 №1147 «Про прикордонний режим» та статті 24 Закону України «Про державний кордон України». На виконання зазначених вимог ТОВ «ХОРОС» отримало дозвіл Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) на в`їзд та перебування у прикордонній смузі на кожного працівника, який безпосередньо задіяний у виконанні робіт на вказаному Об`єкті, в тому числі і на ОСОБА_1 , строк дії дозволу до 15.08.2026 р.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року Закрито підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішень та дій протиправними.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд задоволити позов у повному обсязі.

Представник Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився. Однак, у заяві від 19 травня 2026 року просив суд проводити розгляд справи за відсутності третьої особи.

Інші учасники судового розгляду повідомлялися належним чином про судове засідання, однак до суду не з`явилися.

Обставини встановлені судом.

Відповідно Наказу №88-к від 10 серпня 2023 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу з 11.08.23, року монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій шостого розряду на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Хорос".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОРОС" є юридичною особою код ЄДРПОУ 31517914 з основним видом діяльності 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

Відповідно до Наказів Міністерства енергетики від 04 квітня 2024 року №215, від 31 травня 2024 року, від 22 лютого 2025 року №86, від 19.02.26 року №79 віднесено до паливно-енергетичного комплексу критично важливих для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності.

08 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОРОС" уклало Договір підряду №20250408-1-02 з ТзОВ "ПАУЕР 1" ЩОДО ОБЄКТУ- НОВЕ БУДІВНИЦТВО ГАЗОПОРОШНЕВОЇ УСТАНОВКИ 9200 КВТ ДЛЯ ГЕНЕРАЦІЇ ЕЛЕКТРОЕНЕРГЇ, місцезнаходження .Берегівський район Закарпатської області.

14 серпня 2025 року НОМЕР_7 прикордонний загін прийняв Рішення про надання дозволу на в`їзд та перебування у прикордонній смузі №№02.2/49899/25-Ви ОСОБА_1 .

28 жовтня 2025 року Генеральним директором Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОРОС" видано наказ №1296-А, яким у зв`язку з виробничою необхідністю відряджено, в тому числі ОСОБА_1 з 30.10.2025 року по 16.11.2026 року до м. Берегово згідно Договору підряду №20250408-1-02 від 08 квітня 2025 року.

04 листопада 2025 року ОСОБА_6 ( кутовий штамп містить напис ІНФОРМАЦІЯ_5 ) сформовано направлення Голові ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо направлення ОСОБА_1 для визначення придатності до служби в Десантно-штурмових військах, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті , підрозділах спеціального призначення (дата вручення та підпис ОСОБА_1 - відсутні).

Довідкою від 04 листопада 2025 року за №2025-1104-1441-1758-3 ОСОБА_1 за наслідками медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_10 був визнаний придатним до військової служби.

04 листопада 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято Наказ №М269 « Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації , на особливий період», яким

- відповідно до поіменного списку №7279 від 04 листопада 2025 року призвано на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_8 солдата ОСОБА_1 .

10 січня 2026 року командиром військової частини НОМЕР_2 прийнято Наказ №10, яким:

- солдата ОСОБА_1 який прибув з військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ), з 10.01.2026 року зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення , а на котлове забезпечення з 11.01.2026 року.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, і перебувають на спеціальному військовому обліку.

КМУ прийнято Постанову від 27 січня 2023 р. №76 Деякі питання реалізації положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час", якою затверджено "Порядок бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час» визначає механізм бронювання під час воєнного стану засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - Портал Дія) військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час, які працюють або проходять службу. в тому числі ,на підприємствах, в установах та організаціях, які в установленому порядку визначено критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (далі - критично важливі установи).

Заброньованим військовозобов`язаним надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації (далі - відстрочка).

Інформація (відомості, дані) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (бронювання) відображається у військово-обліковому документі в електронній формі.

Надана відстрочка підлягає анулюванню в разі:

1) закінчення строку її дії;

2) завершення критично важливим підприємством виробництва товарів, виконання робіт і надання послуг для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань;

3) позбавлення підприємства, установи, організації статусу критично важливого підприємства, критично важливої установи державним органом, який прийняв рішення про визначення їх критично важливою установою;

4) ліквідації органу державної влади, іншого державного органу, органу місцевого самоврядування, критично важливого підприємства, критично важливої установи;

5) звільнення військовозобов`язаного з органу державної влади, іншого державного органу, органу місцевого самоврядування, критично важливого підприємства, критично важливої установи (крім звільнення з посади з подальшим призначенням на іншу посаду в межах одного органу державної влади, іншого державного органу, органу місцевого самоврядування, критично важливого підприємства, критично важливої установи);

6) тимчасового припинення дії трудового договору військовозобов`язаного з критично важливим підприємством, критично важливою установою;

7) обґрунтованого подання керівника органу державної влади, іншого державного органу, органу місцевого самоврядування засобами Порталу Дія;

8) обґрунтованого подання керівника критично важливого підприємства, критично важливої установи, але не частіше ніж один раз на п`ять календарних днів засобами Порталу Дія;

9) надання відстрочки з інших причин, визначених статтею 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

10) припинення укладеного договору (контракту) або закінчення строку призначення - для працівників спеціалізованих установ ООН, міжнародних судових органів, міжнародних та неурядових організацій та установ, членом, учасником або спостерігачем у яких є Україна відповідно до укладених міжнародних договорів України;

11) невиконання оператором протимінної діяльності протягом шести місяців робіт з розмінування (гуманітарного розмінування) за сертифікованим процесом (процесами) на основі інформації, поданої Центром протимінної діяльності;

12) невідповідності військовозобов`язаного умовам, зазначеним в абзаці третьому пункту 8 цього Порядку;

13) звільнення з посади священнослужителя (за заявою ДЕСС в електронній формі про анулювання бронювання військовозобов`язаного працівника, що формується на основі інформації, поданої юридичною особою - релігійною організацією);

14) виключення суб`єкта господарювання з переліку, зазначеного в абзаці шістнадцятому пункту 5 цього Порядку, або працівника суб`єкта господарювання із складу бригади, зазначеної в абзаці шістнадцятому пункту 5 цього Порядку.

Керівник державного органу, критично важливого підприємства, критично важливої установи або особа, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, може подати засобами Порталу Дія заяву в електронній формі про анулювання бронювання військовозобов`язаного працівника (далі - заява про анулювання бронювання).

Формування заяви про анулювання бронювання завершується накладенням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису керівника державного органу, критично важливого підприємства, критично важливої установи або особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, відокремленого підрозділу юридичної особи, відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та надсилається до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів в автоматичному режимі здійснюється анулювання відстрочки та переведення військовозобов`язаного на загальний військовий облік у разі, коли військовозобов`язаний:

перебуває у трудових відносинах з державним органом, критично важливим підприємством, критично важливою установою, зазначеними в заяві про анулюванню бронювання;

має бронювання за державним органом, критично важливим підприємством, критично важливою установою, зазначеними в заяві про анулюванню бронювання.

Електронна інформаційна взаємодія між державними електронними інформаційними ресурсами державних органів здійснюється засобами системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів «Трембіта».

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період. (далі -Порядок № 560).

Відповідно до п. 2 Порядку №560 на військову службу під час мобілізації, на особливий період призиваються резервісти та військовозобов`язані, які:

придатні до військової служби за станом здоров`я

та не мають права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених статтею 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, для комплектування (доукомплектування) з`єднань, військових частин, установ, організацій, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, навчальних частин (центрів) (далі - військові частини) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями (далі - Збройні Сили та інші військові формування).

Відповідно до п.6 Порядку №560 призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період включає, зокрема:

- проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду для визначення придатності до військової служби;

- перевірку підстав щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення;

- документальне оформлення призову на військову службу під час мобілізації;

- відправлення призваних громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби.

На підставі аналізу релевантного законодавства, суд встановив, що на день призову позивача у нього була діюча відстрочка- бронювання підприємством , де він працює, і не встановлено підстав , зазначених вище щодо анулювання відстрочки , у зв`язку з чим позивач не підлягав призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з діючим бронюванням. Доказів протилежного та спростування встановлених судом обставин відповідач не надав.

Таким чином відповідач- ІНФОРМАЦІЯ_11 порушив наступні норми законних і підзаконних актів:

п. 1 ч. 1 ст. 23 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, п. 2 та п. 6 Порядку 560.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позивач не міг бути призваним за мобілізацією, в силу наявного правового статусу особи , яка заброньована.

Зазначені вище висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.04.2024 року у справі № 520/7954/22.

З наведених встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_11 перевищив свої повноваження, не виконав належним чином своїх повноважень щодо перевірки наявності та підстав відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення і тим самим допустив перевищення наданих йому повноважень у документальному оформленні призову позивача до військової служби за мобілізацією за наявною відстрочкою.

З наведених підстав позовні вимоги - визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 від 04.11.2025 року №М 269 "Про призов військовозобовязаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період" щодо ОСОБА_1 , підлягають задоволенню.

Окремо суд звертає увагу , що відповідач 1 не надав ні доказів в спростування мотивів та доказів , якими суд обгрунтовує позивач свої вимоги, а також доказів, що свідчить про відсутність обгрунтування законності як дій відповідача пов`язаних з призовом позивача ( направлення повістки позивачу, її отримання позивачем, або ж дотримання процедури порушення позивачем військового обліку та доставлення його до ТЦК з відповідними доказами про законність даного порядку, дотримання процедури проходження медичного огляду, тобто всіх складових процедури призову військовозобов`язаного ).

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на недоведеність відповідачем 1 законності оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; військова частина НОМЕР_2 ,треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорос», Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, скасування наказу - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії щодо мобілізаційних заходів відносно ОСОБА_1 -неправомірними.

3. Визнати протиправним та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.11.2025 року №М 269 "Про призов військовозобовязаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період" щодо ОСОБА_1 .

Рішення можу бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст рішення вигитовлено та підписано 24 серпня 2026 року