Ухвала суду № 139182978, 24.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 серпня 2026 року Справа №160/25094/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Шевченко Людмили Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово- лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17.08.2026 надійшла позовна заява адвоката Шевченко Людмили Миколаївни (далі представник позивача) до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Військово- лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач 2), ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі відповідач 3), військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 4) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 із не розгляду звернення ОСОБА_1 від 22.07.2026 року про оскарження постанови (Довідка) ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.07.2026 року № 2026-0701- 1457-1604-3;

- визнати протиправною та скасувати довідку Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.07.2026 року № 2026-0701- 1457-1604-3 про визначення придатності ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.07.2026 року в частині призову ОСОБА_1 до військової служби під час мобілізації в особливий період та направлення для проходження військової служби з 10.07.2026 року до військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.07.2026 року № 197 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити солдата ОСОБА_1 із військової служби та виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

В обґрунтування пред`явленого позову зазначено, що 10.07.2026 на вулиці в місті Кам`янське біля відділення поліції ОСОБА_1 був примусово затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 та доставлений в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 .

10.07.2026 в ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_8 була складена довідка від 10.07.2026 року № 2026-0701- 1457-1604-3 відповідно, до якої ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби та на підставі наказу від 10.07.2026 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 був призваний у збройні сили України під час мобілізації та відправлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.07.2026 № 197 солдат ОСОБА_1 зарахований до її складу.

22.07.2026 постанова (Довідка) ВЛК від 10.07.2026 була оскаржена позивачем до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, станом на день звернення із позовом до суду, скарга ОСОБА_1 від 22.07.26 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 не розглянута, відповідь на неї не надана.

Позивач вважає, що при проведенні мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_9 були порушені вимоги чинного законодавства. Крім того, постанова ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 ухвалена з порушенням норм діючого законодавства без дотримання процедури її ухвалення.

Позивач вважає, що призов на військову службу під час мобілізації здійснено не в порядку діючого законодавства та незаконно, а постанова ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Дніпро ухвалена з порушенням процедури її ухвалення, внаслідок чого звернувся до суду з цим позовом.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та вказати спосіб захисту свого порушеного права.

В силу частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Згідно із частиною другою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви не долучено копії паспорта громадянина України та РНОКПП (у разі наявності).

Отже позивачу, в порядку усунення недоліків позовної заяви, потрібно надати копію паспорта громадянина України із доказами зареєстрованого місця проживання або копію паспорту громадянина України у вигляді ІD-картки та довідку про місце реєстрації (витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання), а також власний РНОКПП.

Крім того, згідно пред`явленого позову, серед іншого, позивач просить визнати протиправною бездіяльність ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 із не розгляду звернення ОСОБА_1 від 22.07.2026 про оскарження постанови (Довідка) ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.07.2026 № 2026-0701- 1457-1604-3;

Разом з тим, позивачем не заявлено вимог щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії, що не відповідає вимогам статті 5 КАС України.

Отже, позовна заява потребує відповідних коригувань, шляхом конкретизації прохальної частини позову.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем згідно поданого позову зазначено про наявність пільги в частині сплати судового збору за подання позовної заяви із посиланням на пункт 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту дванадцятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Аналіз наведено правової норм дає підстави стверджувати, що можливість застосування податкової пільги на її підставі нерозривно пов`язана з предметом адміністративного спору - справи, пов`язаним з виконанням військового обов`язку, а також з виконанням службових обов`язків.

Фактичні обставини справи, викладені в описовій частині позовної заяви, свідчать про оскарження індивідуальних актів та дій відповідачів, що відбулися до моменту видачі наказу командира військової частини про зарахування позивача до списків особового складу та призначення на посаду, а тому дослідженню підлягає питання публічно правових відносин позивача з відповідачами.

З огляду на викладене, спірні правовідносини не визнаються судом такими, що безпосередньо пов`язані з виконанням військового обов`язку, а також виконанням службових обов`язків позивача, тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування пільги в частині звільнення позивача від сплати судового збору в цій адміністративній справі.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, інші є похідними.

Відтак, позивач за подання даної позовної заяви мав сплатити судовий збір у розмірі 4259,84 грн (1331,20 грн х 4 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026).

Проте до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 4259,84 грн позивачем не доданий.

Отже, позивачу слід надати квитанцію про доплату судового збору на суму 4259,84 грн,

за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA368999980313141206084004632

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Зважаючи на вказане, суд зауважує, що позовну заяву подано без додержання вимог частини 6 статті 161, частини 1 статті 123 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Шевченко Людмили Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово- лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

копії паспорта громадянина України із доказами зареєстрованого місця проживання або копії паспорта громадянина України у вигляді ІD-картки та довідки про місце реєстрації (витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання), а також власного РНОКПП;

уточненої позовної заяви з урахуванням висновків суду із приведенням позовних вимог у відповідність до вимог статті 5 КАС України;

документу про сплату судового збору у сумі 4 259,84 грн у встановленому законом порядку;

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Є. Петросян