Ухвала суду № 139182963, 24.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 серпня 2026 рокуСправа № 160/24821/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Андрія Саєнка, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500, код ЄДРПОУ 22933548), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №046350023730 від 10.08.2026 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з дня мого звернення із заявою, тобто з 02.08.2026.

Позовна заява обґрунтована тим, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №046350023730 від 10.08.2026 про відмову ОСОБА_1 в призначенні з 02.08.2026 пенсії у разі втрати годувальника є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:

- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

21.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено, що під час подання позовної заяви позивачем було зазначено про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як члена сім`ї загиблого військовослужбовця. На момент подання позову позивач не має фізичного бланку «Посвідчення члена сім`ї загиблого», оскільки воно перебуває на стадії оформлення в уповноважених органах. Разом з тим, статус позивача як родича (члена сім`ї) загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 та право на відповідні соціальні пільги вже встановлено Рішенням Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, який виніс перше рішення суду від 11.05.2026 у справі №185/1641/26, провадження №2-о/185/78/26. Вказане судове рішення набрало законної сили 11.06.2026. Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Таким чином, відсутність пластикового чи паперового бланку посвідчення не позбавляє позивача законного статусу та пільг, які вже офіційно підтверджені судовим актом.

Перевіривши надане позивачем рішення у справі №185/1641/26, суддею встановлено, що рішення встановлює факт спільного проживання однією сім`ю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вересня 2012 по день загибелі ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя зазначає, що рішення встановлює факт проживання однією сім`єю із загиблим та не є тотожним статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця.

Також позивачем надано, як докази свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 05.01.2026 та сповіщення про смерть (загибель) № НОМЕР_3 від 29.12.2025, які теж не підтверджують наявності пільги по сплаті судового збору.

Доказів сплати судового збору або належних доказів звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2026 не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський