Ухвала суду № 139182583, 24.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 серпня 2026 року Справа № 160/14754/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши матеріали адміністративної справи №160/14754/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

01 червня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49094, ІК в ЄДРПОУ 21910427) з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови виплачувати пенсію ОСОБА_1 у повному об`ємі, без врахування Постанови № 821 КМУ «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати з 13.04.2026 року нараховану пенсію у повному об`ємі без врахування Постанови № 821 КМУ «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення в подібних правовідносинах в іншій справі у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.07.2026 справу №580/490/26 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Правовідносини у справі №580/490/26 виникли у зв`язку із застосуванням територіальним органом Пенсійного фонду України положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 під час виплати пенсії, розмір якої було визначено на виконання судового рішення.

Одним із ключових питань, що підлягає вирішенню під час касаційного перегляду цієї справи, є визначення належного процесуального способу захисту прав особи у випадку застосування органом Пенсійного фонду України Постанови №821 під час виконання судового рішення. Зокрема, Верховний Суд має визначити, чи можуть рішення, дії або бездіяльність пенсійного органу за таких обставин оскаржуватися шляхом пред`явлення нового адміністративного позову, чи відповідні питання належить вирішувати в межах спеціальних процедур судового контролю за виконанням судових рішень, передбачених КАС України.

Підставою для передачі справи №580/490/26 на розгляд судової палати стала, серед іншого, наявність неоднакових підходів Верховного Суду до застосування норм процесуального права у зазначеній категорії спорів.

Так, у постанові від 30.04.2026 у справі №620/13341/25 Верховний Суд виходив із того, що спір, пов`язаний із застосуванням суб`єктом владних повноважень Постанови №821 під час виконання судового рішення, стосується дій, учинених саме на стадії його виконання. За такого підходу відповідні вимоги не становлять самостійного предмета нового адміністративного спору, а мають вирішуватися із застосуванням установлених КАС України механізмів судового контролю за виконанням судового рішення.

Натомість у постанові від 30.04.2026 у справі №340/7985/25 Верховний Суд застосував інший підхід та зазначив про можливість самостійного судового оскарження рішень і дій органу Пенсійного фонду України щодо застосування Постанови №821, оскільки такі дії вчиняються суб`єктом владних повноважень під час реалізації ним владних управлінських функцій.

Передаючи справу №580/490/26 на розгляд судової палати, колегія суддів Верховного Суду зазначила про необхідність відступлення від правового висновку, викладеного у постанові від 30.04.2026 у справі №340/7985/25, та необхідність застосування підходу, сформованого у постанові Верховного Суду від 30.04.2026 у справі №620/13341/25.

Отже, за результатами розгляду справи №580/490/26 судовою палатою має бути сформовано правовий висновок щодо належного способу судового захисту у спорах, у яких особа оскаржує рішення, дії чи бездіяльність органу Пенсійного фонду України, пов`язані із застосуванням Постанови №821 при виплаті пенсії, визначеної на виконання судового рішення.

Порівнявши характер спірних правовідносин у справі №580/490/26 зі змістом позовних вимог та обставинами справи №160/14754/26, суд доходить висновку про їх подібність.

Предметом розгляду у справі №160/14754/26 є правомірність застосування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 при виплаті позивачу пенсії, розмір якої визначено у зв`язку з виконанням судового рішення.

Таким чином, питання, яке має бути вирішено судовою палатою Верховного Суду у справі №580/490/26, безпосередньо стосується належного процесуального способу захисту права, обраного позивачем у цій справі, а сформований за результатами касаційного перегляду правовий висновок матиме істотне значення для правильного вирішення справи №160/14754/26.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

За наведених обставин розгляд справи №160/14754/26 до формування судовою палатою Верховного Суду правової позиції у справі №580/490/26 є недоцільним, оскільки результат її касаційного перегляду матиме безпосереднє значення для визначення можливості розгляду заявлених позивачем вимог у порядку окремого позовного провадження.

Зупинення провадження за таких обставин сприятиме дотриманню принципу правової визначеності, забезпеченню єдності судової практики та однаковому застосуванню норм процесуального права у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність передбачених пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України підстав для зупинення провадження у справі №160/14754/26 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №580/490/26.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №160/14754/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №580/490/26.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 237 КАС України після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, та його поновлення провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков