Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 645/3156/24
Провадження № 2-п/645/94/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
24 серпня 2026 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.08.2024, -
ВСТАНОВИВ:
21.08.2026 до суду надійшла ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.08.2024, направлена електронною поштою.
Згідно акту Немишлянського районного суду міста Харкова від 21.08.2026 про виявлення недоліків, встановлено, що квитанція про сплату судового збору та доказі направлення заяви на електронну адресу позивача відсутні.
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 , приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Пунктом 15 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах (стаття 6 вказаного Закону).
Частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.
Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.
Таким чином, щоб мати статус оригіналу документа, подана в електронній формі заява повинна бути скріплена електронним цифровим підписом.
Стаття 183 ЦПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.
Заява, що надіслана до суду, не підписана відповідачем електронним цифровим підписом, тому відсутні підстави вважати, що її оформлено відповідно до вимог чинного законодавства України.
Частиною 4 статті 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що ОСОБА_1 подано заяву, що не містить підпису та без надання доказів її направлення іншим учасникам справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення подана без дотримання вимог ст.ст.183, 285 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 260, 285 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.08.2024 - повернути відповідачу без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. С. Шевченко
Судове рішення № 139182207, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 24.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/3156/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: