Ухвала суду № 139182172, 24.08.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 629/4925/26

провадження № 2/632/1212/26

У Х В А Л А

Іменем України

24 серпня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши в приміщенні суду подальший рух у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Лабіка Геннадія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Солодовник О.Г. від 09.06.2026, про зміну підсудності справи, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, до даного складу суду надійшла вказана цивільна справа, згідно до вимог якої представник позивача просив суд визнати виконавчий напис № 19648, від 19.12.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем відносно ОСОБА_1 за кредитним договором на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді даного складу суду від 13.07.2026 вказана позовна заява була прийнята до розгляду та залишена без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, які станом на 24.08.2026 не усунуті, суддя вирішує повернути вказану позовну заяву позивачу через не усунення недоліків позовної заяви у визначений суддею строк з урахуванням того, що ухвала суду від 13.07.2026 була доставлена представнику позивача, засобами електронного суду 13.07.2026, загальний строк для усунення недоліків закінчився 23.07.2026.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3, 5-7 ст.185, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Лабіка Геннадія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконаннюповернути позивачу через його представника, засобами електронного суду, оскільки недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко