Ухвала суду № 139181779, 24.08.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14435/26

Номер провадження:1-кс/521/4236/26

У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

24 серпня 2026 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 12026162470000893 від 13.07.2026 року, за ч. 3 ст. 369-2 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою старшого слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1.СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026162470000893 від 13.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК.

2.2.Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області 13.07.2026 року надійшла заява від ОСОБА_3 про вимагання у нього неправомірної вигоди за вплив на прийняття членами приймальної комісії рішення щодо зарахування його на навчання.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 , який має повну загальну середню освіту, вирішив вступити до Одеського фахового коледжу транспортних технологій за спеціальністю, пов`язаною з транспортним менеджментом та логістикою, з метою подальшого працевлаштування, однак службова особа вказаного коледжу вимагає від нього неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США за вплив на прийняття членами приймальної комісії рішення щодо його зарахування на навчання до даного навчального закладу.

З метою встановлення всього кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, слідчим надано доручення працівникам УСБУ в Одеській області, за результатами виконання якого встановлено, що до його вчинення можуть бути причетні заступник директора Одеського фахового коледжу транспортних технологійОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та завідувач відділення комп`ютерних технологій Одеського фахового коледжу транспортних технологійОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході досудового розслідування 18.08.2026 в період часу з 14 години 24 хвилин до 17 години 57 хвилин слідим проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено: жорсткий диск; мобільний телефон чорного кольору марки iPhone 15; блокнот; грошові кошти - 13900 доларів США та 41 740 гривень.

2.3.Вилучене майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 18.08.2026 року.

2.4.Слідчий вважає, що вилучене майно є матеріальним об`єктом, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовим доказом у кримінальному правопорушенні і підлягає дослідженню.

2.5.У зв`язку з викладеними обставинами, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2026 року були внесені відомості за № 12026162470000893 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК.

4.4.Під час розслідування, 18.08.2026 року в період часу з 14 години 24 хвилин до 17 години 57 хвилин слідим проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено: жорсткий диск; мобільний телефон чорного кольору марки iPhone 15; блокнот; грошові кошти - 13900 доларів США та 41 740 гривень.

4.5.Арешт майна є тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження, який направлений на позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

4.6.При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.7.У даному випадку, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучені предмети, речі і документи (а також грошові кошти) є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий мав право на вилучення майна, оскільки ним встановлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК. Про вказані факти, свідчать докази надані слідчому судді.

4.8.Вилучені предмети, речі і документи (та грошові кошти) підлягають перевірці на предмет встановлення доказового значення для фактичних обставин у провадженні і можуть бути в подальшому використані як доказ обставин, які підлягають такому доказуванню відповідно до ст. 91 КПК.

4.9.Оскільки перевірку доказів може здійснити тільки суд під час розгляду кримінального провадження по суті, відповідно в теперішній час слідчий суддя повинен лише забезпечити збереження доказів задля їх перевірки у змагальному процесі судом.

4.10.Вирішуючи питання, щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту на зазначені предмети і речі не створить для їх власника таких обтяжень, обмежень та перешкод, які б могли суттєво позначитись на його правах як громадянина України.

4.11.Таким чином, завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /ч. 1 ст. 170 КПК/.

4.12.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

4.13.Враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що вилучене майно в ході обшуку, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. З метою недопущення зникнення вилученого предмету, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт майна, з забороною користування та розпорядження.

4.14.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про арешт майна задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 18.08.2026 року в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме накласти арешт на:

- жорсткий диск чорного кольору марки Seagate s/n NАВ52H9P із надписом 1113211313;

- мобільний телефон чорного кольору марки iPhone 15 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою Київстар НОМЕР_3 ;

- блокнот чорно-коричневого кольору;

- грошові кошти номіналом по 100 доларів США 136 купюр з серією та номером PH67667949B, MK54147003C, PB75479715J, RB05655067A, MB62454558E, PB23993072P, PD45061589A, PL86972393A, QG99188949A, QB64271409A, LB23910544R, ML83444296A, QG98922674A, LF33772837C, LL70864914H, QB54577015C, ML55511967A, PF67519886F, QB54577016C, PK52056260H, PL55907614I, QB05255624C, MK20237572B, PF06603643L, PF53465089L, PE72932194C, QH76086736A, PA89182133B, QG04101186A, QJ03456490A, QJ62604449A, LC95777215A, PA69653293B, PL94330391P, PL94330392P, PF59781572J, QE92666167A, MB75040680A, LB34665854F, QG83662073A, PL76920842C, PB24093080P, PH53199650B, QJ61850051A, QJ16920689A, QD12625637A, QD12625659A, MK63524630C, LB56325104K, QD12625639A, QD47713396A, QB40717963C, PB08198191A, LB21422357E, QH06798048A, PB58824722T, PA6978939A, PF80505424J, MB54999190L, MG59252255A, PB16529917M, PF29780110D, LF39705970F, PE69472043C, PE68160324D, PC48369917B, PC48369916B, PK65150869E, PB82430751A, LL03919284F, PH28726806B, PB92531002R, PB92531003R, LF61053247G, PK52507065B, LF04225353D, PC48369915B, ML95455264B, PL57556989E, LL24416283G, PB46394063J, LF05177707D, PB10129320R, PB19149869S, PB19149868S, PB04578608S, LK01837104D, LB77088765E, MF23455927D, PJ09944128A, MI22617518A, PH67667948B, LB09679754S, PA88705347A, QF80247648A, PF37679230G, PF37679232G, RB05655034A, RB05655033A, PL65061191B, PL92326618A, ML14949420B, QL85767603B, PB61837758M, PK65150868E, PB10129319R, PB10129316R, PB10129315R, PB10129313R, PB10129314R, FL51849257B, HG46038807B, HG34887698B, PL62980689D, MB76408524D, PL91928712A, PB10129311R, PB10129312R, PB10129318R, PB19149888S, PB19149887S, PB19149885S, PH26376699B, PF09035149L, LB56367698J, PF04489474P, PB19149883S, PB19149878S, PB10129317R, LL53970599F, LB11350585A, LB90832395I, JI16769878A, LF37832821K, PB19149874S, PB19149886S, 5 купюр номіналом по 50 доларів США з серією та номером MB11316010B, MJ30486807A, HC18064603A, PL60870128C, EL49298858A, 1 купюра номіналом 20 доларів США з серією та номером NB58487886B, 3 купюри номіналом 10 доларів США з серією та номером ME63053001B, NF32065469A, IJ27145064A загальна сума грошових коштів 13900 доларів США;

- грошові кошти номіналом 1000 гривень 35 купюр з серією та номером КЄ0547592, ГЛ6170359, АЖ3773571, БР3626723, ГР2620067, ЗТ1741463, ГН9228511, ЄР8697347, ЗЛ6743562, ЗН2192103, АК5790488, ЄТ0387265, КЖ9655873, БК9973586, ЄП9752617, ЗП1515230, ЄУ8088467, ЄУ8088470, ЄК4693181, КД1288113, ЗН0350671, АЕ2302074, ЛВ0328474, АС4888859, ЛЄ5074261, КЕ0330800, МГ2962788, МГ2962787, МГ2962786, ГЛ1184523, ЗС4726355, АУ9108060, ЕБ5518102, ЗТ6194112, АР9313488, номіналом 500 гривень 10 купюр з серією та номером АП3704749, КВ5994167, ЛИ0948482, ЄП9861879, ЛЗ3040894, НЄ5483875, МБ6667404, КЄ7570340, ВУ9626896, ЄИ0650616, номіналом 200 гривень 3 купюри з серією та номером ГИ1667866, БМ8641069, ТБ3886079, номіналом 100 гривень 3 купюри з серією та номером АГ1792011, ЄЗ8711493, УЗ0373084, номіналом 50 гривень 16 купюр з серією та номером ЄП9841298, АТ3374036, АГ7950123, АТ1971471, АУ2843596, ЕА9666384, АВ1010276, СС9779612, ЕБ9655989, ЕД2717094, АГ5990322, ФВ2743297, АР3209604, АК2464327, АТ2235070, УИ6013647, номіналом 20 гривень 2 купюри з серією та номером ЕЕ7278285, АЛ4488999 на загальну суму 41740 гривень.

1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.4.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

2.1.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1