Ухвала суду № 139181406, 24.08.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/549/24

Провадження № 2-п/642/49/26

УХВАЛА

іменем України

24 серпня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Семенюк А.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву адвоката Шелудько О.О. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заочного рішення

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01.04.2024 р. було частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник через «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин оскільки не отримував позовної заяви та ухвали про відкриття провадження в справі. Зазначила що матеріалами справи не підтверджено належними доказами отримання відповідачем одноразового ідентифікатора. Також вказала що відсотки за кредитним договором нараховані без врахування судової практики щодо договору споживчого кредиту. Зазначила що умови кредитного договору є кабальними та відсотки повинні бути зменьшені.

В судове засідання заявник в режимі відеоконференція з`явилась. Доводи заяви підтримала. Зазначила що матеріалами справи не підтверджено перерахування відповідачу усієї суми кредиту.

Представник позивача до судового засідання в режимі відеоконференція з`явився. Проти задоволення заяви заперечував посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи про не отримання відповідачем позовної заяви з додатками можуть бути визнані судом обґрунтованими оскільки кореспонденція повернулась з приміткою «за спливом терміну зберігання».

Обов`язковою умовою для скасування заочного рішення є крім поважності причин не надання відзиву на позов також надання заявником доказів по суті суперечки які мають суттєве значення та які дають підставу вважати що може бути ухвалене інше рішення.

Відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які надавали б беззаперечні підстави для скасування заочного рішення. По суті заява містить незгоду з оцінкою доказів зроблених судом. Сама заява є суперечливою оскільки представник ОСОБА_1 звертає увагу суду на відсутність доказів підписання відповідачем кредитного договору одноразовим ідентифікатором та водночас також робить висновок про існування заборгованості але в меншому розмірі ніж вказано в позовній заяві.

Керуючись ст.287 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву адвоката Шелудько О.О. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 01.04.2024р. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена тільки разом з заочним рішенням від 01.04.24 р. року. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Холодногірський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є. Ольховський