Ухвала суду № 139181370, 24.08.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1388/26

Номер провадження 2/493/1109/26

У Х В А Л А

24 серпня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балта клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 03.07.2026 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

04.08.2026 року відповідачем ОСОБА_1 через систему Електронний суд подано відзив і заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву, оскільки після отримання матеріалів справи вона не мала можливості самостійно надати належну юридичну оцінку значному обсягу документів, доданих до позовної заяви. Для підготовки мотивованого відзиву було необхідно детально проаналізувати матеріали справи, норми матеріального та процесуального права, а також сформувати обґрунтовану правову позицію щодо кожної із заявлених позовних вимог. Крім того, вона проживає в іншому населеному пункті, ніж місцезнаходження суду, самостійно здійснюю догляд за двома малолітніми дітьми, тоді як чоловік проходить військову службу, у зв`язку з чим можливість своєчасно отримати професійну правничу допомогу була істотно ускладнена. Після отримання можливості належним чином підготувати правову позицію без невиправданих зволікань нею було складено та подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.1-3 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що відповідачка як на обставину пропуску строку для подачі відзиву посилається на те, що вона не має юридичної освіти, тому підготовка процесуального документа потребувала додаткового часу для ознайомлення із судовою практикою, аналізу поданих позивачем доказів та перевірки їх відповідності вимогам законодавства.

З огляду на вищевикладене, враховуючи введення по всій країні воєнного стану та для забезпечення права особи на захист та доступу до правосуддя, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідачка, свідчать про поважність причин пропуску строку, визначеного для подачі відзиву, а тому клопотання про поновлення строку для подачі відзиву підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне поновити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив, встановивши строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

Поновити позивачу ТОВ «ФК «Ейс» процесуальний строк для подання відповіді на відзив, встановивши строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ