Ухвала суду № 139181317, 21.08.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1530/26

Номер провадження 2/493/1168/26

У Х В А Л А

21 серпня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву представника позивача ФГ «Сосновий бір» - Панченка М.Ф. про надання письмових пояснень у справі за позовом ФГ «Сосновий бір» до ОСОБА_1 , ФГ «Істр», Подільської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод у праві постійного користування земельною ділянкою шляхом визнання недійсним розпорядження Балтської РДА в Одеській області в частині передачі у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ФГ «Сосновий бір» до ОСОБА_1 , ФГ «Істр», Подільської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод у праві постійного користування земельною ділянкою шляхом визнання недійсним розпорядження Балтської РДА в Одеській області в частині передачі у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

21.08.2026 року представника позивача ФГ «Сосновий бір» - Панченко М.Ф. подав до суду заяву про надання письмових пояснень.

Ознайомившись з поданою заявою, приходжу до висновку, що її слід повернути без розгляду з таких підстав.

До письмових пояснень, наданих стороною, застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія письмових пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до письмових пояснень додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) цих пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Подана до суду представником позивача заява про надання письмових пояснень не містить доказів, що підтверджують надіслання (надання) цих пояснень іншим учасникам справи, тому вона не відповідає вимогам ст.178 ЦПК України.

Згідно з ч.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Ч. 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подана заява про надання письмових пояснень не відповідає вимогам ст. 178, 183 ЦПК України, а тому така підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178, 183 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву про надання письмових пояснень представника позивача ФГ «Сосновий бір» - Панченка М.Ф. у справі за позовом ФГ «Сосновий бір» до ОСОБА_1 , ФГ «Істр», Подільської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про усунення перешкод у праві постійного користування земельною ділянкою шляхом визнання недійсним розпорядження Балтської РДА в Одеській області в частині передачі у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ