Ухвала суду № 139181316, 24.08.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-п/641/63/2026 Справа № 641/4100/25

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

24 серпня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 06.08.2025 у цивільній справі №641/4100/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

установив:

Заочним рішенням Слобідського районного суду міста Харкова від 06.08.2025 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення у сумі 46012 (сорок шість тисяч дванадцять) грн 93 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 200,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій також просила поновити їй строк на звернення до суду з вказаною заявою.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що 06.08.2025 було ухвалено заочне рішення у справі. Відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, а тому була позбавлена можливості надати свої пояснення. Про вказане рішення дізналась 15.06.2026 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вважає, що, позивачем пропущено строк позовної давності, який необхідно застосувати до правовідносин які склались між сторонами.

Ухвалою судді від 22.06.2026 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 02.07.2026 на 12 год 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, письмових заяв не надали, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Положеннями ч. 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що на адресу місця реєстрації відповідачів засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» була направлена ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка, конверт повернувся з довідкою про причини повернення «адресат відсутній».

Враховуючи, що відповідач не була обізнана про рішення суду та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, про заочне рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 06.08.2025 дізналася після його ухвалення, а також обставини, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення щодо строку позовної давності, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про скасування заочного рішення суду від 06.08.2025.

Керуючись ст. 258-261, 287,288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 06.08.2025 у цивільній справі №641/4100/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 06.08.2025 у цивільній справі №641/4100/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 14 вересня 2026 року об 13 год 00 хв. в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, буд. 5).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко