Ухвала суду № 139181116, 24.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1461/22

Провадження № 2-п/638/159/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Рубель О.М.,

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

24.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка обгрутована тим, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 заперечує проти прийнятого заочного рішення. Про розгляд справи він не був повідомлений, у зв`язку з тим, що м. Харків прифронтове місто і воєнний стан. Окрім того, діє заборона на період воєнного стану примусового стягнення з фізичних осіб заборгованості за житлово комунальні послуги. Термін позовної давності становить три роки, а заборгованість стягнуто поза межами трирічного строку. У зв`язку з чим просив скасувати заочне рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026 заяву про перегляд заочного рішення передано судді Семіряд І.В.

Представник позивача КП «ХТМ» у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення, зазначив, що він не є власником квартири, ОСОБА_3 там не мешкає, оскільки поїхала до Польщі після початку військових дій.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 20.02.2026 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задоволено. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період 01.11.2018 по 31.12.2021 у розмірі 57129,12 грн, з урахуванням індексу інфляції у розмірі 5395,63 грн та 3% річних у сумі 2124,00 грн, а всього заборгованість у розмірі 64648,75 грн (шістдесят чотири тисячі шістсот сорок вісім гривень 75 коп.). Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 2481,00 грн, тобто по 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок) з кожного.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем копії заочного рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач зазначає, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд не може погодитися з вказаним, оскільки матеріали справи містять поштові повідомлення на ім`я ОСОБА_1 , які свідчать, що судом було направлено ухвалу про відкриття провадження та судові повістки (а.с. 28, 30), проте не отриманні відповідачем у зв`язку з відсутністю за адресою.

П. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Тобто, вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Звертаючись до суду з позовом відповідачем не надано доказів того, що у судове засідання він не прибув з поважних причин, а також не повідомлено того, що відзив ним не подано з поважних причин.

Окрім того, звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не зазначено та не доведено належними доказами, що докази, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, докази, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, були предметом дослідження суду при заочному розгляді справи та враховані при її вирішені, суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

Інших доказів ОСОБА_1 не надано та матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД