Ухвала суду № 139181053, 24.08.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/5583/26

провадження № 2/619/3115/26

Ухвала

24 серпня 2026 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Коваленко Н.В.,

справа № 619/5583/26,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

представниця позивача: Тертиця Т.В.

Питання, що вирішується ухвалою.

18 серпня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2026 цивільна справа № 619/5583/26, провадження № 2/619/3115/26, надійшла у провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області Коваленко Н.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України документи в електронній формі надсилаються іншим учасникам справи з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в такого учасника електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність у паперовій формі листом з описом вкладення.

У позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 3212280 від 21.08.2026), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас матеріали справи не містять доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів за зареєстрованим місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначений недолік шляхом направлення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів за зареєстрованим місцем його проживання у порядку, визначеному ч. 7 ст. 43 ЦПК України, та надати суду належні докази такого направлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 43, 175, 177, 185, 258261, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ухвали для їх усунення.

Якщо позивач (представник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Коваленко