Рішення № 139181001, 19.08.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 619/655/26

Провадження № 2/610/1912/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

28.05.2026 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТАСКОМБАНК" (далі АТ "ТАСКОМБАНК") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/13137873-SP від 13.12.2021, яка станом на 30.09.2025 становить 65 233,51 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.12.2021 між сторонами в електронній формі за допомогою Мобільного застосунку "Sportbank" було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви-анкети № 002/13137873-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту sportbank. Перед підписанням заяви-анкети удосконаленим електронним підписом (УЕП) відповідач пройшов автентифікацію. За умовами Кредитного договору позивач зобов`язався надати послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку з межах максимальної суми загального ліміту, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 гривень, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції. При цьому тарифи, розмір процентної ставки та розмір комісій, що передбачені для послуги кредитування рахунку та встановлені в Тарифах, можуть бути змінені банком шляхом внесення змін до Публічної пропозиції в порядку, визначеному розділом 11 Публічної пропозиції. Позивач свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у спосіб, зазначений в кредитному договорі. Натомість відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, кредитні кошти не повернув, проценти за користування ними не сплатив, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 30.09.2025 становить 65 233,51 грн, з яких: 29 986,96 грн заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена); 35 246,55 грн заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена).

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Разом з цим, 19.08.2026 відповідач через канцелярію суду подав письмові пояснення, у яких просив в задоволенні позовних вимог повністю відмовити. Зазначив, що копія кредитного договору в матеріалах справи відсутня, а з наданої позивачем копії заяви-приєднання не можливо встановити, які саме умови кредитного договору були узгоджені сторонами під час його укладання (розмір процентної ставки, комісії, пені, штрафів тощо). Крім того, позивачем не долучено до матеріалів справи первинні бухгалтерські документи, що підтверджували б перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача (а.с. 67).

Крім того, 19.08.2026 відповідач подав клопотання про застосування строків позовної давності, де зазначив, що позивач звернувся з даним позовом поза межами строків позовної давності, яка становить 3 роки у цій категорії справ, у зв`язку з чим просив у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с. 68-69).

До того ж, 19.08.2026 відповідач подав доповнення до письмових пояснень, в яких зазначив, що, на його думку, у позивача взагалі відсутні правові підстави для звернення з даним позовом до суду від "Sportbank" (а.с. 70).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 5).

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки вважає їх безпідставними, просив відмовити у їх задоволенні (а.с. 71).

Підстави для відкладення судового засідання, передбачені ч. 2 ст. 223 ЦПК України, відсутні.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 24.02.2026 позовну заяву АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24.03.2026 (а.с. 47).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 14.04.2026 цивільну справу за позовом АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю Балаклійському районному суду Харківської області (а.с. 49).

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 09.06.2026 дану цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання на 10:30 год 19.08.2026 (а.с. 61).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 13.12.2021 між сторонами було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви № 1008533 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту "Sportbank" (далі Кредитний договір) (а.с. 12).

Відповідно до п. 1. Заяви приєднання до частини 2 Публічної пропозиції, відповідач приєднався до частини 2 Публічної пропозиції та просив банк надати його банківські та фінансові послуги: відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України на його ім`я (п. 1.1.Заяви приєднання); надати послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 гривень, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції та цій заяві (п. 1.2. Заяви приєднання), а саме:

- тарифи, розмір процентної ставки та розмір комісій, що передбачені для послуги кредитування рахунку та встановлені в тарифах, можуть бути змінені банком шляхом внесення змін до Публічної пропозиції в порядку, передбаченому розділом 11 Публічної пропозиції. Такі зміни застосовуються виключно до кредитної заборгованості, що виникає у Клієнта після набрання чинності такими змінами. До заборгованості, що виникла до моменту набрання чинності змін, застосовується процентна ставка та комісії, визначені тарифами, які діяли на момент виникнення кредитної заборгованості. Збільшення процентної ставки за діючою кредитною заборгованістю в межах ліміту кредитування рахунку без письмової згоди клієнта не допускається.

Згідно з п. 2 Заяви приєднання до частини 2 Публічної пропозиції відповідач підтвердив, що перед підписання цієї заяви він ознайомився з Публічною пропозицією разом з додатками, в т.ч але не виключно, частиною 2 Публічної пропозиції, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на cайті банку https://tascombank.ua/ та лендинговій сторінці https://sportbank.com.ua посилання на примірник якої, разом з додатками він отримав в Мобільному додатку "Sportbank", а також, що після отримання банком від нього заяви про приєднання та підписання банком цієї заяви про приєднання до частини, Публічна пропозиція разом з додатками та вказаними заявами, будуть складати Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту sportbank, що укладений між ним та Банком.

Матеріали справи містять також заяву № 1008533 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту "Sportbank" (а.с. 13).

Відповідно до п. 1 Заяви про приєднання до ч. 1 Публічної пропозиції відповідач приєднався до ч. 1 Публічної пропозиції та просив надавати йому електронні довірчі послуги, що включають створення його удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані банку або третім особам, які мають право використовувати мобільний додаток, та доступні з його використанням.

У пункті 1.2.1 заяви № 1008533 від 13.12.2021 узгоджений порядок створення ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, відтворена генерація цього ключа і відповідач підтвердив, що удосконалений електронний підпис є аналогом його власноручного підпису.

За даними довідки АТ "ТАСКОМБАНК" ОСОБА_1 з 13.12.2021 є власником рахунку у валюті гривня НОМЕР_1 , який відкритий до заяви-анкети № 1008533 з номером кредитного договору № 002/13137873-SP від 13.12.2021 номер картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ "ТАСКОМБАНК" (а.с. 10).

З наданої позивачем виписки по особовим рахункам за кредитним договором № 002/13137873-SP позичальника ОСОБА_1 за період з 13.12.2021 до 30.09.2025 убачається, що відповідач користувався кредитними коштами з використанням платіжного засобу банківської картки № НОМЕР_2 , зокрема здійснював покупки, перекази на інші банківські картки тощо (а.с. 16-26).

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом га 30.09.2025 за кредитним договором № 002/13137873-SP від 13.12.2021 становить 65 233,51 грн, з яких 29 986,96 заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена), 35 246,55 грн заборгованість зі сплати процентів (в т.ч. прострочена) (а.с. 27-33).

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Мотиви суду.

Як було встановлено судом, між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі кредитного договору № 002/13137873-SP від 13.12.2021, укладеного шляхом підписання сторонами

Заява № 1008533 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту "Sportbank" була підписана відповідачем власноручним підписом, заява № 1008533 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту "Sportbank" електронним підписом.

Зазначеними заявами частково визначені умови договору його предмет, розмір кредитного ліміту, строки та умови повернення кредитних коштів.

При цьому розмір плати за користування кредитними коштами у виді процентної ставки надані позивачем документи не містять.

Примірник Публічної пропозиції "ТАСКОМБАНК", про приєднання до якої йдеться у відповідних заявах, підписаних відповідачем, до матеріалів справи позивач не долучив.

Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами.

На виконання умов кредитного договору від 13.12.2021 АТ "ТАСКОМБАНК" було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок відповідача.

Факт встановлення кредитного ліміту на рахунок відповідача підтверджується даними виписки по особовому рахунку відповідача, довідкою про відкриття на його ім`я поточного рахунку.

Як убачається з виписки по особовому рахунку відповідачу на відкритий картковий рахунок згідно з кредитним договором № 002/13137873-SP від 13.12.2021 було нараховано кредитні кошти, які він використовував, заборгованість за тілом кредиту складає 29 986,96 грн.

Таким чином позивачем доведено факт надання кредитних коштів саме відповідачу. Отже, його заперечення в цій частині є безпідставними.

Щодо стягнення процентів за користування кредитними коштами, суд зазначає таке.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Позивачем на підтвердження розміру нарахованих процентів надано виписки по особовому рахунку відповідача за період з 13.12.2021 30.09.2025, в яких відображено рух наданих кредитних коштів, а також розрахунок заборгованості, відповідно до якого сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 30.09.2025 складає 65 233,51 грн, з яких 29 986,96 заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена), 35 246,55 грн заборгованість зі сплати процентів (в т.ч. прострочена).

Водночас в розрахунку заборгованості зазначено два розміри процентної ставки 0,160 % та 0,220 %, при цьому нарахування здійснювалося за процентною ставкою 0,220 %, не зрозуміло з яких підстав та яким саме пунктом кредитного договору, такий розмір процентної ставки передбачений.

З виписки по особовим рахункам також неможливо встановити розмір процентної ставки, за якою нараховувалися проценти за користування коштами.

Як було зазначено вище, Публічна пропозиція, до якої приєднався відповідач, підписавши відповідну заяву приєднання, в матеріалах справи відсутня.

Обґрунтовуючи право нарахування процентів, у тому числі їх розмір і порядок нарахування, позивач посилається на Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в АТ "ТАСКОМБАНК" при наданні банківських послуг щодо карткового продукту "Sportbank", як невід`ємну частину кредитного договору.

Проте суд зазначає, у даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини 1 статті 634 ЦК України.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Безпосередньо підписані позичальником документи (заява № 1008533 від 13.12.2021 та заява-приєднання від 13.12.2021) не містять умов договору, у т.ч. щодо нарахування процентів за користування кредитними коштами.

При цьому позивачем не надано самої публічної пропозиції, тарифів та умов обслуговування фізичних осіб банку, підписаних позичальником, щоб свідчило б про їх визнання, прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору,

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15).

Належним чином дослідити розрахунок заборгованості за кредитним договором, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з випискою з особового рахунку позичальника, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок це процесуальний обов`язок суду (постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі № 404/251/17, від 05.12.2018 року у справі № 346/5603/17, від 20.07.2022 року у справі № 343/557/15-ц, від 14.09.2022 року у справі № 369/7147/15-ц).

Натомість суд позбавлений можливості перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку заборгованості, зокрема в частині нарахування процентів, оцінити у сукупності та взаємозв`язку із випискою з особового рахунку відповідача, а також навести свій розрахунок у судовому рішенні, оскільки матеріалами справи не підтвердження, що сторонами було узгоджено саме такі умови кредитного договору, в т.ч. в частині розміру процентної ставки з користування кредитними коштами.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення процентів за користування кредитом.

Твердження відповідача стосовно спливу строку позовної давності станом на день подання позивачем позовної заяви до суду, у зв`язку з чим він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, суд вважає безпідставними, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 1 ст. 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Договір між АТ "ТАСКОМБАНК" і ОСОБА_1 було укладено 13.12.2021. З матеріалів справи неможливо встановити, чи було визначено сторонами строк його виконання.

З даною позовною заявою позивач звернувся до суду 02.02.2026.

Разом з цим, Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) введено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" 540-IX від 30 березня 2020 року розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема п. 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину".

Вказаний Закон набрав чинності 02 квітня 2020 року, а тому саме з цієї дати строк позовної давності продовжувався у зв`язку із введенням на території України карантину. Строк карантину неодноразово продовжувався й закінчився 30 червня 2023 року.

Крім того, згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, в Україні було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з подальшими його продовженнями, який триває і наразі.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" внесено зміни до ЦК України щодо строків позовної давності. Так, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено, зокрема п. 19, згідно з яким у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Вказаний пункт Прикінцевих та перехідних положень ЦК України діяв до 04.09.2025 та був виключений на підставі ЗУ № 4434-IX від 14.05.2025.

З урахуванням вищезазначеного позивач звернувся до суду з позовом у межах строку позовної давності, підстав для її застосування суд не вбачає.

Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання та порушив умови кредитного договору, укладеного між ним і банком, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 002/13137873-SP від 13.12.2021 заборгованості за тілом кредиту у сумі 29 986,96 грн.

В іншій частині позову слід відмовити.

Судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 662,40 грн судового збору (а.с. 1).

У зв`язку із частковим задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 1 123,87 грн (29 986,96 х 2 662,40 / 65 233,51 = 1 123,87).

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТАСКОМБАНК" заборгованість за кредитним договором № 002/13137873-SP від 13.12.2021 у сумі 29 986 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 96 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТАСКОМБАНК" витрати зі сплати судового збору у сумі 1 223 (одна тисяча двісті двадцять три) гривні 87 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТАСКОМБАНК", місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 24 серпня 2026 року.

СуддяЮ.А. Феленко