Рішення № 139180943, 21.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 397/853/26

провадження №: 2/398/3870/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"21" серпня 2026 р. м .Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Петренко С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство зобмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит -Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 14112-10/2024 від 10.10.2024 в розмірі 54000,00 грн., з яких: 20000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 24000,00 грн. заборгованості за відсотками, заборгованість за штрафом - 10000,00 рн., а також судовий збір у роз мірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 10.10.2024 між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та відповідачем був укладений кредитний договір № 14112-10/2024, згідно з умовами якого ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" надало відповідачу грошові кошти у розмірі 20000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язувалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Строк кредиту - 120 днів. Наданий кредит відповідач зобов`язувався погасити частинами, відповідно до графіку платежів. Процентна ставка складає 1,00 % в день на залишок заборгованості.

ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, не сплатив кредитні кошти, проценти за користування кредитом у строк встановлений кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

27.01.2025 ТзОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" уклали договір факторингу № 27012025. Згідно вищезазначеного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТзОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", включно і до відповідача за кредитним договором № 14112-10/2024 від 10.10.2024.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 54000,00 грн., з яких: 20000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 24000,00грн. заборгованості за відсотками, заборгованість за штрафом - 10000,00 рн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованість за вказаним договором у сумі 54000,000 грн., 2662,40 грн. судового збору та 8000 грн. витрат на правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення про виклик на сайті Судової влади України, про причини неявки суду не повідомила, відзиву заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 10.10.2024 між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 14112-10/2024 , згідно з умовами якого ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" надало відповідачу грошові кошти у розмірі 20000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Строк кредиту - 120 днів. Наданий кредит відповідач зобов`язувалась погасити частинами, відповідно до графіку платежів. Процентна ставка складає 1,00 % в день на залишок заборгованості.

Кредитний договір укладений відповідно до вимог Закону України "Про електронну комерцію", підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора Y148, який надіслано на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про ідентифікацію ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" про ідентифікацію, виданою ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП".

За умовами договору відповідач зобов`язується повернути отриману суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором.

ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Довідкою ТзОВ "Універсальні платіжні рішення" №3426_ 260217120900 від 17-02-2026 підтверджується факт перерахування ТзОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" коштів в сумі 20000 грн. на картковий рахунок НОМЕР_2 .

Відповідач неналежним чином виконував зобов"язання по поверненню кредиту, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

27.01.2025 ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" уклали договір факторингу № 27012025. Згідно вищезазначеного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТзОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", включно і до відповідача за кредитним договором № 14112-10/2024 від 10.10.2024.

Заборгованість відповідача за кредитним договором № 14112-10/2024 від 10.10.2024 станом на дату відступлення права вимоги перед позивачем становить 54000,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 20000,00 грн.; заборгованість за процентами 4200,00 грн.; заборгованість за штрафом 24 000,00 грн.

Окрім того, на виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла інформація, відповідно до якої, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту, та було зарахування коштів на суму 20000,00 грн. в період з 10.10.2024 року по 15.10.2024 року.

Відповідач не вживає заходів до погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір був укладений в електронній формі, а тому на нього поширюються вимоги Закону України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно з п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарськими кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Аналізуючи письмові докази у справі суд доходить висновку, що позивачем доведена наявність заборгованості за договором позики в розмірі 20000 грн. заборгованості за тілом кредиту та 24000,00 грн. - заборгованості за процентами, які підлягають стягненню з відповідача.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за штрафом в сумі 10000,00 грн., щодо якого суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який доповнений Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» встановлено, що у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) відсотків за ст. 625 ЦК України за прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором на період воєнного стану. Штраф нарахований включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 10000,00 грн. не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача.

Крім того, у позові представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

На підтвердження розміру вказаних у позові витрат представником позивача суду надано договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, акт надання послуг № 1219 від 11.05.2026, детальний опис наданих послуг до акту № 0107, відповідно до яких загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 8000 грн.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданням послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні, сторони не брали участь в судовому засіданні, не обмінювалися заявами щодо позову. Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом діяльності позивача, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції.

З огляду на обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, тому наявні підстави для часткового їх задоволення в сумі 3000 грн., що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та абз. 1 п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених вимог.

Згідно з квитанцією, що долучена до справи, позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2169,36грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (44000,00 / 54000,00 х 2662,40).

На підставі ст. 12, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації, установлене судом: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал",( код ЄДРПОУ 35234236, в АТ "Креді Агріколь Банк") заборгованість за кредитним договором № 14112-10/2024 від 10.10.2024 в розмірі 44000,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 20000,00 грн.; заборгованість за процентами 24000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації, установлене судом: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал",(код ЄДРПОУ 35234236, в АТ "Креді Агріколь Банк") 2169,36 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 21.08.2026 року.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО