Ухвала суду № 139180831, 19.08.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.08.2026

Єдиний унікальний номер 389/1430/25

провадження №1-кп/389/60/25

Ухвала

іменем України

19 серпня 2026 року місто Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи стосовно якої розгляється клопотання ОСОБА_4 , захисника останнього адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурорапро застосування примусових заходів виховного характеру в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121140000020 від 21.01.2025, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючого неповну середню освіту, учня гімназії «Семицвіт» Знам`янської міської ради, неповнолітнього на момент вчиненення суспільно небезпечного діяння, уродженця селища Знам`янка Друга Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

17.01.2025 приблизно о 16:00 неповнолітній ОСОБА_4 знаходився неподалік залізничних колій по вулиці Калиновій у селищі Знам`янка Друга Кропивницького району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів в область голови, після чого кулаком правої руки наніс ОСОБА_7 один удар в область обличчя. Унаслідок протиправних дій ОСОБА_4 за вищевказаних обставин ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в правій навколоочній ділянці, на переніссі, закритого перелому кісток носу зі зміщенням вліво, симптоматичної носової кровотечі, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №10 від 28.02.2025 по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_4 вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких, дійсно завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_7 під час бійки за обставин, які викладені в матеріалах клопотання прокурора. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_4 підтримала та просила задовольнити.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 , в судовому засіданні просила передати сина під її нагляд. Вказала, що має на нього вплив, син все зрозумів, розкаявся і подібне більше не повториться.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері.

Начальник Служби у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради, подала до суду заяву, в якій клопотання прокурора просила розглядати без участі представника.

Потерпілий ОСОБА_7 та законний представник останнього ОСОБА_8 повідомлені належним чином, проте жодного разу до суду не з"явилися.

Крім визнання ОСОБА_4 вини у вчинені суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, вина останнього встановлена судом і підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими судом у судовому засіданні, зокрема: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №12025121140000020 від 21.01.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.01.2025; висновками експерта №10 28.02.2025 та №57 від 18.04.2026; протоколами проведення слідчого експерименту.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведено повністю, а дії останнього правильно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, якумисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Також, під час судового розгляду досліджено матеріали кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_4 , а саме: довідки про не перебування ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога, психіатра та служби у справах дітей; акт обстеження умов проживання; характеристики ОСОБА_4 та матері останнього ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4 виповнилось 14 років. Матір`ю останнього, згідно свідоцтва про народження є ОСОБА_6 .

За змістом ст.22 КК України, кримінальній відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Відповідно до ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» при провадженні справ про злочини неповнолітніх судам потрібно керуватись як загальними положеннями КПК і КК України, так і спеціальними нормами, які визначають судовий розгляд цих справ (гл.38 КПК України) та особливості кримінальної відповідальності і покарання неповнолітніх (розділ ХV Загальної частини КК України).

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п.3 ч.2 ст.105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники.

Згідно ч.2 ст.97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2 ст.105 КК України суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, як передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає (ч.3 ст.105 КК України).

Положеннями ст.501 КПК України передбачено, що в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд приймає лише 2 види рішень ухвалу про застосування примусових заходів виховного характеру, якщо прокурором буде доведено вчинення неповнолітнім, зазначеним в ст.498 КПК України суспільно-небезпечного діяння, чи ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів виховного характеру, якщо суд дійде висновку, що прокурор під час судового розгляду не довів факт вчинення суспільно-небезпечного діяння неповнолітнім, і закриває провадження, інших підстав для відмови в застосуванні примусових заходів виховного характеру законом не передбачено.

Суд ухвалюючи судове рішення щодо неповнолітнього керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу ХІ КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 слід глибоко усвідомити протиправність вчинених дій, які були направлені на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення та вимагає від винного повного переосмислення своєї поведінки.

Суд наголошує, що здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю, що охороняється Законом, а тому будь-які посягання на нього є абсолютно неприпустимими. Застосовані судом заходи виховного характеру спрямовані, насамперед, на виправлення ОСОБА_4 . Суд, також, вважає за необхідне роз`яснити, що лише через щире каяття та беззастережне дотримання закону останній зможе довести своє виправлення та недопустимість повторення подібних протиправних дій у майбутньому.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обрано.

Керуючись ст.ст.22, 97, 105 КК України, ст.ст.318, 322, 342-376, 498-501 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурорапро застосування примусових заходів виховного характеру в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121140000020 від 21.01.2025 стосовно ОСОБА_4 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, задовольнити.

Застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_6 , строком на один рік але не довше ніж до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 30 хвилин 24 серпня 2026 року.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1