Ухвала суду № 139180456, 21.08.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/832/26

Провадження № 2/191/483/26

У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря Силкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», в особі представника позивача Ткаченко Ю.О., звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судове засідання, призначене на 21.08.2026 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача Ткаченко Ю.О. надала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 викликався шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті «Судової влади» та направлення судової повістки засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням на зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи, яка повернулася з відміткою «Адресат відсутній», про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та позиції позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ :

Цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чорна