Ухвала суду № 139179968, 20.08.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2865/26

№ 1-кс/207/556/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року слідчий суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2026 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обгрунтування клопотання слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначила, що 14.06.2026 до чергової частини ВП № 2 Кам`янського РУП з лінії 102 надійшло повідомлення про те, що біля буд. № 4 по вул. Сонячній в сел. Карнаухівка м. Кам`янське Дніпропетровської області невідома особа шляхом підпалу умисно пошкодила автомобіль марки «RENAULT PREMIUM», VIN - НОМЕР_1 , 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , 1984 р.н.

19.08.2026 року слідчим СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , відповідно до ухвали Південного районного суду м. Кам`янське від 11.08.2026 року, в період часу з 08.00 год. по 08.48 год. було проведено обшук за місцем мешкання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , з сім картами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в чохлі, блакитного кольору поміщено та опечатано до спец. пакету НПУ № HYQ0072734.

19.08.2026 слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом.

За даним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 12026041780000523 від 15.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вищевказаного майна для збереження речових доказів.

Слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задовольнити клопотання. Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось згідно ст.107 КПК України.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 12026041780000523 від 15.06.2026 року вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40-1, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 19.08.2026 в ході проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , S/N: НОМЕР_5 , з сім картами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в чохлі, блакитного кольору поміщено та опечатано до спец. пакету НПУ № HYQ0072734.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1