Рішення № 139179930, 21.08.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6825/26

(2-о/199/236/26)

РІШЕННЯ

іменем України

21.08.2026 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Столяренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у правовстановлюючих документах на право власності на квартиру на земельну ділянку написання її прізвища не співпадає з написанням її прізвища у паспорті при перекладі на українську мову, у зв`язку із чим державний реєстратор відмовив у проведенні реєстраційних дій. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявник не з`явилася, надавши заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволені заяви наполягала.

Представник заінтересованої особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при оформлені Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №020475, виданого 17.06.1999 Балівською сільською Радою народних депутатів, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 26.03.1997 за реєстровим №1-997 та свідоцтва про право власності видане Четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 26.03.1997 за реєстровим №1-1000 написання прізвища ОСОБА_1 не співпадає з написанням її прізвища у паспорті.

Факт встановлення належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки надає їй можливість реалізувати свої права власності.

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином вимоги заявника підлягають задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, суд вважає віднести судові витрати на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 19, 264, 265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів - Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП №020475, виданого 17.06.1999 Балівською сільською Радою народних депутатів, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 26.03.1997 за реєстровим №1-997 та свідоцтва про право власності виданого Четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 26.03.1997 за реєстровим №1-1000.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21 серпня 2026 року.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 40392181, місцезнаходження пр. Д.Яворницького, 75, м.Дніпро, 49000.

Суддя О.Б.Подорець