Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 734/1762/26
Провадження № 2/734/991/26
У Х В А Л А
іменем України
24 серпня 2026 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Домашенка Ю.М.,
секретар судового засідання Легкобит І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки сплатила заборгованість і судовий збір. У заяві також зазначила про розгляд справи без її участі.
Представник Позивача в позові зазначив про розгляд справи без її участі.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено таке.
Згідно з платіжними інструкціями № 0.0.5021557649.1 від 24.08.2026 та № 0.0.5021563119.1 від 24.08.2026 Відповідач сплатила суму заборгованості за кредитним договором № 566804-КС-001 в розмірі 17000 грн і судовий збір у розмірі 2662.40 грн.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З огляду на відсутність предмета спору, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з даною підставою.
Керуючись ст. 255 ЦПК України,
постановив:
Заяву відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Судове рішення № 139179512, Козелецький районний суд Чернігівської області було прийнято 24.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 734/1762/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: