Рішення № 139179135, 20.07.2026, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1025/26

Провадження № 2/576/651/26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.секретар судового засіданняГамалій Н.М., Бірюк О.І.розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу№ 567/1025/26 за позовомОСОБА_1 доОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 Глухівська міська рада Сумської областіпровизнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямучасники справи та представники: позивачне з`явиласьпредставник позивачаадвокат Мілетич О.О.відповідачне з`явивсятреті особине з`явилися

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2026 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Глухівська міська рада, в якому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов мотивує тим, що 01.02.1968 на підставі рішення Глухівського виконкому Глухівської міської ради від 26.12.1967 був виданий ордер № 5 на право заселення житлової площі на ім`я ОСОБА_4 , а саме квартири АДРЕСА_2 . Рішенням Глухівської міської ради народних депутатів від 28.08.1992, вулиця Дзержинського була перейменована на Спаську, номер вказаного будинку був змінений з номеру АДРЕСА_3 , номер квартири був змінений з номеру 3 на номер 6. Вказана квартира не є приватизованою, і право приватної власності щодо квартири не є зареєстрованим у встановленому законом порядку. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 народився син - ОСОБА_2 , який є відповідачем по справі. У період з 03.07.2002 по 25.07.2006 позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 25.07.2006, та від якого мають спільного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони проживали під час перебування у шлюбі за адресою їх реєстрації: АДРЕСА_1 , куди були вселені на законних підставах як члени сім`ї наймача ОСОБА_4 . Відповідач змінив на власний розсуд своє місце проживання, виїхавши з квартири АДРЕСА_4 у 2005 році, за наявною інформацією у позивача до російської федерації. Після розірвання шлюбу позивач разом з сином продовжили проживати за місцем реєстрації з батьками відповідача. Батько відповідача ОСОБА_4 , наймач вказаної квартири, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а мати відповідача ОСОБА_5 , член сім`ї наймача квартири, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, станом на дату звернення з даним позовом, у квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані позивач, відповідач та третя особа ОСОБА_3 . Позивач та її син ОСОБА_3 зареєстровані та фактично проживають у вказаній квартирі. Позивач несе витрати з утримання квартири та оплати наданих комунальних послуг. Відповідач залишається зареєстрованим у квартирі АДРЕСА_4 , але не проживає у ній без поважних причин у строк понад 6 місяців, що передують моменту звернення до суду із даним позовом, з 2005 року внаслідок зміни на власний розсуд свого місця проживання, втрати інтересу до вказаного житла та переїзду на інше місце проживання. Будь-які обставини повернення відповідача на проживання за місцем реєстрації у період з 2005 року і до дати подання даного позову є відсутніми. У квартирі також відсутні будь-які особисті речі відповідача. Відповідач не приймає участі в утриманні квартири, в якій є зареєстрованим, та самоусунувся від власних обов`язків утримувати житло та оплачувати комунальні послуги.

Позивач зазначає, що вона не вчиняла будь-яких перешкод відповідачу або іншим особам щодо вселення та користування зазначеною квартирою. У зв`язку із відсутністю будь-яких засобів зв`язку відповідача та відсутністю актуальної інформації про його фактичне місце проживання, позивач не може дійти до згоди із ним про добровільне зняття із зареєстрованого місця проживання у квартирі АДРЕСА_4 , якою він не користується та не цікавиться без поважних причин понад шість місяців, зокрема з 2005 року.

Тому позивач вважає, що вона, як особа, яка була вселена та зареєстрована на законних підставах у квартиру АДРЕСА_4 , та яка здійснює утримання цієї квартири, має право на звернення до суду із даним позовом, оскільки відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання більше шести місяців, яким він не користується та не цікавиться без поважних причин, то наявні підстави визнати його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат Мілетич О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи відповідач повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній». У зв`язку з цим суд додатково повідомив ОСОБА_2 про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідач своїм правом надати відзив не скористався, жодних заяв, клопотань не надіслав.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час ті місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через свого представника адвоката Мілетич О.О. надав письмові пояснення щодо позову, де зазначив що він підтримує позовні вимоги, вважає їх обгрунтованими та просить їх задовольнити, оскільки вважає, що такий тривалий строк не проживання відповідача у житлі без поважних причин покладає на позивача збільшений тягар щодо утримання майна, зокрема, зі сплати комунальних послуг. У нього та у позивача відсутні будь-які засоби зв`язку із відповідачем, та відсутня актуальна інформація про його фактичне місце проживання. Як батько відповідач себе жодним чином не проявляв, його вихованням не займався, відносини з ними не підтримував.

Третя особа Глухівська міська рада Сумської області у судове засідання свого представника не направила, надала клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами, не заперечує заявленій вимозі, щодо винесення рішення по справі покладається на розсуд суду.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що на підставі Рішення міськвиконкому № 556 від 26.12.1967 Домоуправлінням виконкому Глухівської міськради депутатів трудящих 01 лютого 1968 року громадянину ОСОБА_4 виданий ордер № 5 на право заселення житлової площі по АДРЕСА_5 , житлова площа 34,4 кв.м, склад сім`ї квартирозйомщика 3 особи (а.с. 6).

Відповідно до довідки № 237 від 10.12.2025, наданої Відділом містобудування та архітектури Глухівської міської ради Сумської області, згідно рішення Глухівської міської ради народних депутатів 28 серпня 1992 року «Про відновлення та перейменування назв вулиць міста Глухова» вулиця Дзержинського перейменована на вулицю Спаська (а.с. 8).

За повідомленням Комунального підприємства Глухівське бюро технічної інвентаризації, станом на 31.12.2012, в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 (раніше кв. АДРЕСА_7 ) не приватизована, право власності на нерухоме майно за вказаною адресою не зареєстровано (а.с. 9, 10).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні (а.с. 11).

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Глухів Сумської області, а матір`ю є ОСОБА_5 (а.с. 12). 24 грудня 2004 року батьки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, про що зроблено запис за № 220 (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_6 у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 14).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між чоловіком ОСОБА_2 і дружиною ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 73 від 25.07.2006 (а.с. 15).

Згідно довідки Глухівського ВЖРЕКП Глухівської міської ради Сумської області № 2641 від 01.10.2015, виданої ОСОБА_5 про те, що вона зареєстрована та проживає з 19.12.1968 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстровані за вищевказаною адресою її невістка ОСОБА_1 (зареєстрована з 31.08.2005), онук ОСОБА_3 (зареєстрований з 31.08.2005) та син ОСОБА_2 (зареєстрований з 18.09.1995). ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрований, однак не проживає вже понад 10 років (а.с. 24).

Відповідно до копій свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 22), а ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 23).

За відомостями реєстру територіальної громади позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 з 31.08.2005 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20, 21).

З довідок про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 514 від 13.07.2022, № 406 від 23.04.2024, № 1354 від 12.12.2025, № 249 від 10.03.2026, виданих позивачу відділом «Центру надання адміністративних послуг» Глухівської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: заявник - ОСОБА_1 , син ОСОБА_3 , був.чоловік ОСОБА_2 (а.с. 25-28).

Згідно довідок від 14.07.2022, 18.04.2024, 09.03.2026, наданих головою квартального комітету № 8 ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 дійсно зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 зареєстрований за даною адресою, однак з 2004-2005 р.р. там не проживає (а.с. 29-31).

Відповідно Акту № 209 про обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи Глухівської міської ради від 22.04.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , колишній чоловік ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою, але проживає в російській федерації (записано зі слів) (а.с. 32).

Згідно наданих суду копії чеків, позивач протягом 2025-2026 р.р. несе витрати з утримання квартири та оплати наданих комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 41-56).

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача, з відповідачем вона знайома зі школи. Живе по сусідству з 2001 року. Тоді сім`я позивача вже жила там, у них вже був син. Невдовзі ОСОБА_9 кудись дівся. Спочатку позивач казала, що він на заробітках на Західній Україні, потім в Італії, а потім в росії, і навіть створив там сім`ю. ОСОБА_9 не живе там років п`ятнадцять, точніше вона не знає, але їхній син ще не ходив до школи. Зараз там живе ОСОБА_10 , її син та останні роки два - мати позивача як ВПО. Речей відповідача вона у квартирі не бачила. Свідком того, що позивач чинила перешкоди, вона не була, і впевнена, що такого не було. На момент смерті батьків відповідача, він вже там не жив, на їх похованні його не було.

Відповідно інформації, наданої на адвокатські запити, до Глухівської міської ради та до ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області заяви, повідомлення, скарги про вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_1 , зокрема, щодо протиправного вселення до житла за адресою: АДРЕСА_1 , або щодо вчинення перешкод у доступі до цього житла, не надходили (а.с. 34, 35).

З інформації, отриманої адвокатом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах ДКВС України покарання не відбував та під вартою не тримався, облікові відомості про нього відсутні (а.с. 36). Згідно даних ЄДР призовників, військовозобов`язаних та резервистів, ОСОБА_2 на військову службу за призовом під час мобілізації чи за контрактом не приймався, відомості про проходження ним військової служби або зникнення безвісти за особливих обставин під час участі у бойових діях та забезпечення здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України у ІНФОРМАЦІЯ_9 чи його структурних підрозділах відсутні (а.с. 37). В обліках Національного інформаційного бюро, який здійснює адміністрування реєстру оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора, до якого відноситься інформація про оборонців України та мирних (цивільних) осіб, які затримані та перебувають під владою держави-агресора, її окупаційних сил та окупаційних адміністрацій, відсутні відомості про ОСОБА_2 (а.с. 38). Проведеною перевіркою наявності актового запису про державну реєстрацію смерті за період з 25.07.2006 по 13.04.2026, в тому числі і по поновлених актових записах, відносно ОСОБА_2 не виявлено (а.с. 39).

Відповідно до наданої суду інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19.5.1/44520-26-Вих від 11.06.2026, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 08.11.2017 по 22.04.2026 в Базі даних не виявлено (а.с. 103).

Отже, судом встановлено, що на даний час в квартирі АДРЕСА_4 разом з позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстровані: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та колишній чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правовідносини, що склалися між сторонами, є житловими і врегульовані ст.ст. 71, 72 ЖК України.

Відповідач ОСОБА_2 фактично у вказаній квартирі не проживає з 2005 року, не приймає участі в утриманні квартири, не користується та не цікавиться нею.

Будь-яких перешкод у проживанні за місцем реєстрації відповідачу ніхто не чинить, добровільно з реєстрації він не знімається.

Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і межах строків, встановлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої та частиною четвертою ст. 71 цього кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом.

Згідно п.п. 1, 2, 7 ч. 3 ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців, серед іншого, у випадках: призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу, а також призову офіцерів із запасу на військову службу на строк до трьох років - протягом усього періоду проходження зазначеної військової служби; призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період - протягом усього періоду проходження військової служби, а якщо під час її проходження вони отримали поранення, інше ушкодження здоров`я та перебувають на лікуванні в закладах охорони здоров`я або потрапили в полон чи визнані безвісно відсутніми - на строк до дня, наступного за днем їх взяття на військовий облік у відповідних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України після звільнення з військової служби після закінчення ними лікування в закладах охорони здоров`я, незалежно від строку лікування, повернення з полону, скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою чи ухвалення судом рішення про оголошення особи померлою; тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання; взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім`ї.

Поважності причин відсутності відповідача в житловому приміщенні понад шість місяців за адресою: АДРЕСА_1 , судом не встановлено.

Також судом встановлено, що відповідач на військову службу за призовом під час мобілізації чи за контрактом не приймався, в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах ДКВС України покарання не відбував та під вартою не тримався, відсутні відомості про проходження відповідачем військової служби або зникнення безвісти за особливих обставин під час участі у бойових діях та забезпечення здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України, про перебування його у полоні або оголошення померлим, відомостей щодо перетинання відповідачем державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період з 08.11.2017 по 22.04.2026 не виявлено.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Статтею 63 ЖК України передбачено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Згідно з положеннями ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним житлове приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їхніх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що право користування житловим приміщенням нарівні з наймачем виникає у тих осіб, які вселилися як члени сім`ї наймача в установленому законом порядку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач в установленому законом порядку вселилася в дане жиле приміщення як член сім`ї наймача та продовжує проживати в займаному жилому приміщенні, а тому набула рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням та має такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Беручи до уваги вищевикладене, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що існують підстави для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); Глухівська міська рада Сумської області, вул. Шевченка, 6, Шосткинський район, м. Глухів, Сумська область) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 064,96 грн судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 19 серпня 2026 року.

Суддя Л.М. Усенко