Рішення № 139178773, 24.08.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3344/26

Провадження № 2/487/2617/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З. М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (позивач) до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 71388867 від 20.08.2025, укладеним з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в сумі 17 270 грн та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги за вказаним договором та з цього часу відповідач не здійснив жодного платежу та має заборгованість у сумі 17 270,00 грн, з яких: 11 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 495,00 грн - заборгованість за відсотками, 5280,00 грн - заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом, 495,00 грн - комісія за надання кредиту. У зв`язку з цим, позивач звертається до суду.

Ухвалою суду від 08 травня 2026 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотань від учасників справи про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України не надходило. Правом на подання відзиву відповідач не скористався.

Зважаючи на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, суд розглядає її за наявними матеріалами в письмовому провадженні без проведення судового засідання (ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

На підставі частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 20 серпня 2025 року між Товариством з обмежено відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71388867, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 11 000,00 грн на 30 днів, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, та зобов`язався повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту (п. 2.1., 2.2.1., 2.2.2. Договору).

Процентна ставка в день - 0,150%.

Комісія за надання кредиту 4,50% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 495,00 грн).

Денна процентна ставка 0,300%.

Відповідно до розділу 12 Договору, відповідачем зазначено номер електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

Вказаний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача. Також відповідачем підписано одноразовим ідентифікатором Заявку-опитувальник Клієнта на отримання фінансового кредиту, Паспорт споживчого кредиту до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту).

Відповідно до квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» 20.08.2025 на картку НОМЕР_1 перераховано 11 000,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеному ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 20.08.2025, відповідач має заборгованість 17 270,00 грн, з яких: 11 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 495,00 грн - заборгованість за відсотками, 5 280,00 грн - заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом, 495,00 грн - комісія за надання кредиту.

26 січня 2026 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №26/01/26, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 71388867 від 20.08.2025 в сумі 17 270,00 грн, з яких: 11 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 495,00 грн - заборгованість за відсотками, 5 280,00 грн - заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом, 495,00 грн - комісія за надання кредиту (реєстр боржників № 2, акт прийому-передачі реєстру боржників №2, платіжна інструкція № 23757 від 30.01.2026).

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Згідно з статтею 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Відповідно до статей 205, 207 ЦК України, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).

Згідно з статтею 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Статтями 514, 516 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Як вбачається з матеріалів справи, в укладеному між сторонами Договорі визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, строк повернення коштів, розмір процентів, умови кредитування, наслідки невиконання умов договору.

Вимогам Закону України «Про електронну комерцію» договір № 71388867 від 20.08.2025 відповідає, що свідчить про належне укладення вказаного договору шляхом проставляння електронного підпису сторін.

ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит у сумі 11 000 грн.

Відповідач отримав кредитні кошти, проте не повернув їх, внаслідок чого закономірною є наявність заборгованості.

Також встановлено, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стало правонаступником ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» у зобов`язанні за цим договором.

Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором № 71388867 від 20.08.2025.

Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість складає 17 270,00 грн, з яких: 11 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 495,00 грн - заборгованість за відсотками, 5280,00 грн - заборгованість по процентам за понадстрокове користування кредитом, 495,00 грн - комісія за надання кредиту.

Водночас суд не погоджується із розрахунком заборгованості в частині нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом, виходячи з такого.

За умовами договору строк кредитування становить до 18.09.2025.

Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідачу кредитодавцем нараховані проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4%/день з 19.09.2025, тобто проценти нараховані поза межами узгодженого строку кредитування.

Однак кредитор не врахував, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18.

Аналіз змісту договору (розділ 10) свідчить, що нараховані кредитодавцем проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4% в день є відповідальністю за порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту, тобто ця домовленість за правовою природою є домовленістю про сплату процентів річних у визначеному договором розмірі на підставі статті 625 ЦК України.

Однак таких вимог позивач не заявляв.

Також слід зазначити, що з 24.02.2022 відповідач звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, на підставі п. 18 Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні цієї вимоги.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у сумі 11 990,00 грн, з яких: 11 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 495,00 грн - заборгованість за відсотками, 495,00 грн - комісія за надання кредиту.

Отже позов належить задовольнити в розмірі цієї заборгованості.

В іншій частині вимог суд відмовляє.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов частково.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог (69%), а саме в розмірі 1 837,06 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71388867 від 20.08.2025 в сумі 11 990,00 грн, з яких: 11 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 495,00 грн - заборгованість за відсотками, 495,00 грн - комісія за надання кредиту.

В задоволенні вимоги про стягнення процентів за понадстрокове користування кредитом - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1 837,06 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: місто Бровари, вул. Лісова, буд. 2, вул., ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 24 серпня 2026 року.

Суддя: З. М. Сухаревич