Ухвала суду № 139178605, 20.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21528/26

Провадження №1-кп/127/560/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 5 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 06 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020030000513,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 5 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що на думку сторони захисту постанова про групу прокурорів не інформативна. Зокрема, захисник ОСОБА_6 вважає, що із вказаної постанови групи прокурорів достеменно не вбачається, що прокурор ОСОБА_3 є саме той прокурор, який на даний час приймає участь у розглядані даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали заяву захисника ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення відводу, пояснивши, що жодної підстави, передбаченої ст. 77 КПК України для відводу прокурора стороною захисту наведено не було, а тому просив суд відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю на те законних підстав.

Суд, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявленого відводу дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України, підставами для відводу прокурора є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України зазисник має право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.

Суд, перевіривши заяву захисника ОСОБА_6 не вбачає підстав для її задоволення. Оскільки, підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі прокурора ОСОБА_3 не наведено та не встановлено судом, а заява про відвід є невмотивованою та безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 77, 80, 81, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 5 ст. 186 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 06 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020030000513, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: