Ухвала суду № 139178473, 21.08.2026, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/878/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Баранецької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Тульчинський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

вимоги позивача: про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт на нерухоме майно, накладений 02.04.2014 року Реєстраційною службою Томашпільського районного управління юстиції Вінницької області в межах виконавчого провадження № 424228130 (номер запису про обтяження: 5203384, на підставі постанови ДВС від 07.03.2014 року).

Ухвалою Томашпільського районного суду від 03 червня 2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 02 липня 2026 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 02 липня 2026 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 17 липня 2026 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 17 липня 2026 року розгляд справи відкладено на 21 серпня 2026 року.

21 серпня 2026 року в судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить її задовольнити.

Представник відповідача Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судові засідання неодноразово не з`являвся, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про слухання справи, відзиву на позовну заяву до суду не подав, доказів про поважність причини своєї неявки в судові засідання до суду не надав.

Згідно ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач який був належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання неодноразово не з`являвся, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 223, 280-289 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук