Ухвала суду № 139178428, 24.08.2026, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/538/26

Провадження № 2/139/370/265

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

24 серпня 2026 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

представника позивача адвоката Олійника О.Л.,

представника відповідача Рябушиць Я.М.,

представника третьої особи - Державної іпотечної установи адвоката Старовойта В.П., секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Державна іпотечна установа та Мурованокуриловецька селищна рада Вінницької області, про зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Від представника позивача - адвоката Олійника Олександра Леонідовича засобами поштового зв`язку 28 липня 2026 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшов цей позов.

Предметом позову є вимога про зобов`язання Міністерства внутрішніх справ України зареєструвати за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, та передати цю квартиру з державної у комунальну власність Мурованокуриловецької селищної ради у порядку, передбаченому постановою КМУ № 891 від 06.11.1995.

Підставою для позову названо такі обставини: ОСОБА_1 як військовослужбовцю та членам його сім`ї 29 грудня 2009 року видано ордер № 114 на квартиру АДРЕСА_1 і з тих пір вона перебуває в користуванні сім`ї; відповідно до свідоцтва про право власності від 11.12.2009 та витягу про реєстрацію права власності на майно від 13.12.2009 ця квартира є власністю Державної іпотечної установи; відповідно до акту приймання-передачі від 23.12.2009 квартиру було передано до МВС України для забезпечення житлом громадян, які потребують поліпшення житлових умов; згідно акту приймання-передачі квартир від 04.05.2012 квартири в будинку по АДРЕСА_2 (за виключенням, зокрема, спірної), передано безоплатно від ДІУ в управління МВС України; згідно витягу з протоколу № 6 засідання центральної житлово-побутової комісії Головного управління внутрішніх військ МВС України від 16.08.2012, комісією ухвалено затвердити рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 стосовно виключення з розряду службового житла квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що відпала потреба у використанні її як службового житла, а також прийнято рішення надати квартиру АДРЕСА_1 в постійне користування ОСОБА_1 ; рішенням № 51 від 18.06.2018 Мурованокуриловецька селищна рада виключила, зокрема, житлову квартиру АДРЕСА_1 з числа службових; МВС України відмовилось приймати квартиру АДРЕСА_1 , оскільки ця квартира була виключена з числа службового житла та надана ОСОБА_1 у постійне користування; наразі неможливо зареєструвати право власності на квартиру, оскільки не дотримано процедури її приватизації через те, що МВС України не вчинило необхідні дії щодо реєстрації права на цю квартиру та подальшу передачу її у комунальну власність.

Ухвалою від 29 липня 2026 року (а.с. 47) було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче провадження.

Всі учасники справи належним чином повідомлені про час і місце проведення підготовчого засідання та отримали копії ухвали про відкриття провадження у справі (а.с. 48, 62, 63).

14 серпня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 через підсистему "Електронинй суд" надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 64-70).

21 серпня 2026 року представник третьої особи - Державної іпотечної установи адвоката Старовойт Віталій Петрович через підсистему "Електронний суд" подав пояснення на позовну заяву, в яких підтримав позов ОСОБА_1 (а.с. 79-81), а також пояснення щодо відзиву (а.с. 83-87).

Представники позивача та Державної іпотечної установи приймають участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку на підставі відповідних клопотань (а.с. 49-50, 56-57) та ухвал суду (а.с. 55, 61).

Представник відповідача Рябушиць Я.М. також подавала клопотання (а.с. 72-73) про свою участь в засіданні в режимі ВКЗ, таке клопотання було задоволено (а.с. 75). Представник підключилася до відеоконференцзв`язку, однак не забезпечила можливість бути почутою судом та іншими учасникми справи.

Представник третьої особи - Мурованокуриловецької селищної ради - селищний голова Цибульська Галина Миколаївна 19 серпня 2026 року через підсистему "Електронний суд" подала заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 (а.с. 77).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211, п. 3 ч. 3 ст. 223 та ч. 5 ст. 212 ЦПК України, судом постановлено про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи - Мурованокуриловецької селищної ради, а також за відсутності представника відповідача, яка несе ризики технічної неможливості участі у відкоконференціїпоза межами приміщення суду.

Представник позивача адвокат Олійник О.Л. підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 , заявив, що стороною позивача суду надані всі наявні у них докази на ствердження позовних вимог, у них відсутні клопотання про витребування доказів, висловився про можливість призначення справи до розгляду по суті.

Таку ж позицію висловив присутній в судовому засіданні представник третьої особи - ДІУ Старовойт В.П.

Заслухавши позицію учасників справи, які приймали участь у підготовчому засіданні, з урахуванням обставини, що всі учасники справи, які мали бажання, подали відповідні заяви по суті, суд прийшов до висновку про можливість завершення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 11-ту годину 02 вересня 2026 року. У судове засідання викликати сторони.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення сторони позивача,

- заслухати пояснення відповідача,

- заслухати пояснення третіх сторін,

- дослідити письмові докази, подані стороною позивача та відповідача (в електронній справі).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: _______