Ухвала суду № 139178293, 21.08.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

6/130/220/2026

130/3424/25

У Х В А Л А

21.08.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

секретаря Карої А.В.,

розглянувши заяву представника заявника АТ «Українська залізниця» Гуйвана Ігоря Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою АТ «Українська залізниця» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Представник заявника АТ «Українська залізниця» Гуйван І.В. подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника заявника про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, з урахуванням введеного на території України воєнного стану, суд вважає за можливе проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.43, 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника АТ «Українська залізниця» Гуйвана І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судові засідання з розгляду цивільної справи №130/3424/25 за заявою АТ «Українська залізниця» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за участі представника заявника АТ «Українська залізниця» Гуйвана І.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Роз`яснити представнику заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» невідкладно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя