Ухвала суду № 139177734, 24.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/23394/26 1-кс/760/11295/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 18.08.2026 надійшло кримінальне провадження № 42023110000000265 від 16.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України (ЄУН 760/23394/26, провадження 1-кп/760/3627/26).

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі посилаючись на те, що згідно звіту про автоматизований розподіл справ між суддями справи з єдиним унікальним номером 760/23394/26 порушено принцип ймовірності визначення головуючого судді, оскільки лише вона мала повноваження та відповідну спеціалізацію щодо її розгляду, що, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.75 КПК України є підставою для самовідводу.

Учасники розгляду заяви, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань до суду не направили.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалося, з огляду на неявку учасників.

Дослідивши подану заяву про самовідвід, приходжу до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з частиною 3 статті 35 КПК, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Згідно з чинною частиною 12 статті 35 КПК, особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до підпункту 2.3.4 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 22.05.2026 № 12, погодженими наказом ДСА України від 29.05.2026 №220) автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:

- із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження та відповідну спеціалізацію (за наявності) щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

- для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

- із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Підпунктом 2.3.5 пункту 2.3 Положення передбачено, що визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затвердженого рішенням зборів суддів Солом`янського районного суду м. Києва № 7/2015 від 04 вересня 2015 року (зі змінами, внесеними рішеннями зборів: №8/2015 від 02 листопада 2015 року; №9/2015 від 16 листопада 2015 року; №10/2015 від 25 грудня 2015 року; №1/2016 від 19 лютого 2016 року;№2/2016 від 04 березня 2016 року; №3/2016 від 29 березня 2016 року; №4/2016 від 11 травня 2016 року; №6/2016 від 22 червня 2016 року;№7/2016 від 10 жовтня 2016 року; №8/2016 від 30 листопада 2016 року; №2/2017 від 03 березня 2017 року; №3/2017 від 14 липня 2017 року; №4/2017 від 17 листопада 2017 року; №1/2018 від 04 січня 2018 року; №2/2018 від 11 січня 2018 року; №3/2018 від 24 січня 2018 року; №4/2018 від 04 квітня 2018 року; №5/2018 від 12 червня 2018 року; №6/2018 від 11 липня 2018 року; №7/2018 від 23 липня 2018 року; №8/2018 від 05 вересня 2018 року; №9/2018 від 03 жовтня 2018 року; №10/2018 від 27 грудня 2018 року; №1/2019 від 21 січня 2019 року; №2/2019 від 15 березня 2019 року; №4/2019 від 30 серпня 2019 року; №5/2019 від 18 вересня 2019 року; №6/2019 від 15 жовтня 2019 року; №7/2019 від 28 жовтня 2019 року; №1/2020 від 22 січня 2020 року; №3/2020 від 17 березня 2020 року; №5/2020 від 01 грудня 2020 року; №6/2020 від 21 грудня 2020 року; №4/2021 від 23 червня 2021 року; №5/2021 від 31 серпня 2021 року; №6/2021 від 23 листопада 2021 року; №1/2022 від 24 січня 2022 року; №4/2022 від 23 травня 2022 року; № 5/2022 від 10 червня 2022 року; №2/2023 від 21 лютого 2023 року; №3/2023 від 06 березня 2023 року, №5/2023 від 18 квітня 2023 року, №8/23 від 26 травня 2023 року, №10/2023 від 15 вересня 2023 року, №11/2023 від 24 листопада 2023 року; №1/2024 від 23 лютого 2024, №2/2024 від 19 квітня 2024 року, №3/2024 від 14 травня 2024 року, №5 від 25 жовтня 2024 року, №6 від 12 грудня 2024 року, № 1/2025 від 31 січня 2025 року, № 2/2025 від 03 квітня 2025 року, №3/2025 від 13 червня 2025 року, №4/2025 від 21 листопада 2025 року, №5/2025 від 03 грудня 2025 року, №1/2026 від 12 січня 2026 року, №2/2026 від 20 лютого 2026 року), спеціалізацію з розгляду матеріалів кримінального провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, кримінальних справ в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України (1960 р.), а також інших справ та матеріалів, розгляд яких регламентується законодавчими актами в сфері кримінального судочинства визначено суддям: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (за виключенням справ щодо особливо тяжких злочинів та справ, що підлягають колегіальному розгляду з 18 вересня 2023 року), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно зі звітом про автоматизований розподіл справ між суддями з єдиним унікальним номером 760/23394/26 під час визначення головуючого судді, який має повноваження щодо розгляду даної судової справи на момент автоматизованого розподілу, до списку було включено лише суддю ОСОБА_3 , водночас інші судді, яким відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду визначено відповідну спеціалізацію, участі в автоматизованому розподілі цієї справи не брали.

Таким чином, під час здійснення автоматизованого розподілу справи між суддями з єдиним унікальним номером 760/23394/26 було порушено принцип ймовірності визначення головуючого судді, оскільки згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 22.05.2026 № 12, погодженими наказом ДСА України від 29.05.2026 №220) головуючий суддя може визначатися із розрахунку розподілу справи не менше як між двома суддями з числа однієї спеціалізації, із дотриманням принципу рівної ймовірності відбору.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що під час автоматизованого розподілу кримінального провадження № 42023110000000265 від 16.08.2023 (ЄУН 760/23394/26) принцип випадковості та рівної ймовірності визначення судді не був забезпечений, оскільки з числа суддів, які мають відповідні повноваження та спеціалізацію, до автоматизованого розподілу фактично було включено лише суддю ОСОБА_3 .

За таких обставин визначення її головуючою суддею не могло бути здійснено на засадах випадковості та рівної ймовірності відбору, що свідчить про порушення встановленого законодавством порядку визначення судді для розгляду кримінального провадження та, відповідно, є підставою, передбаченою п.5 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу судді.

З огляду на викладене, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 42023110000000265 від 16.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, якому присвоєно єдиний унікальний номер справи № 760/23394/26, провадження 1-кп/760/3627/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1