Ухвала суду № 139177522, 10.08.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12848/25

Провадження 6/758/771/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Сідько І.О., розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Явдошенка Олега Володимировича про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 758/12848/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/12848/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2026 задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме: до 01.05.2018 заборгованість з послуг з централізованого опалення у розмірі 2 093 грн. 25 коп., з централізованого постачання гарячої води у розмірі 12 847 грн. 81 коп., інфляційна складова боргу у розмірі 2 584 грн. 80 коп., три відсотки річних у розмірі 633 грн. 67 коп., заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення у розмірі 114 грн. 94 коп., з послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 339 грн. 37 коп., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 477 грн. 24 коп., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 30 857 грн. 45 коп., заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 32 570 грн. 17 коп., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання гарячої води у розмірі 760 грн. 10 коп., пеня у розмірі 2 121 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 15 326 грн. 59 коп., три відсотки річних у розмірі 3 721 грн. 65 коп, та стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 3 028 (чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн., по 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. з кожного.

29.07.2026 від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Явдошенко О.В. на адресу суду надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви представник відповідачів зазначає, що матеріальне становище відповідачів є складним, ОСОБА_1 потребує постійного догляду, реабілітації та перебування на стаціонарному лікуванні в медичному закладі.

Таким чином, зазначені вище обставини стали підставою для звернення відповідача до суду із відповідною заявою.

Окрім цього, відповідачами добровільно було сплачено 30 857 грн 45 коп. заборгованості, на виконання вищевказаного судового рішення, що підтверджується квитанцією № 3143539945 від 23.07.2026.

В судове засідання відповідач не з`явився, в заяві на адресу суду просив розгляд справи проводити без їх участі подану заяву просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши подану відповідачем заяву про розстрочення виконання судового рішення суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Судом встановлено, що провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/12848/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2026 задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме: до 01.05.2018 заборгованість з послуг з централізованого опалення у розмірі 2 093 грн. 25 коп., з централізованого постачання гарячої води у розмірі 12 847 грн. 81 коп., інфляційна складова боргу у розмірі 2 584 грн. 80 коп., три відсотки річних у розмірі 633 грн. 67 коп., заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення у розмірі 114 грн. 94 коп., з послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 339 грн. 37 коп., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 477 грн. 24 коп., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 30 857 грн. 45 коп., заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 32 570 грн. 17 коп., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання гарячої води у розмірі 760 грн. 10 коп., пеня у розмірі 2 121 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 15 326 грн. 59 коп., три відсотки річних у розмірі 3 721 грн. 65 коп, та стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 3 028 (чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн., по 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. з кожного.

Зазначені обставини зумовлюють у відповідачів необхідність у звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Подільського районного суду міста Києва по справі № 758/12848/25 від 29.07.2026.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі № 916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, відповідач стверджує, що можливості сплатити розмір заборгованості в повній мірі на даний час немає, хоч вона наразі має офіційну роботу із певним рівнем відносно стабільного доходу, однак у нього є також певні щомісячні витрати (їжа, комунальні служби, ліки, тощо).

Також варто зазначити, що в Україні діє воєнний стан, який впливає на усі сфери суспільного життя далеко не найкращим чином - це відображається як на робочих місцях, так і на оплаті праці.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення строком на 6 місяців зі сплатою коштів рівними частинами щомісячно, у сумі 12 598 грн 50 коп.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 149-152, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Явдошенка Олега Володимировича про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі № 758/12848/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2026 по справі № 758/12848/25 про солідарне стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме: до 01.05.2018 заборгованість з послуг з централізованого опалення у розмірі 2 093 грн. 25 коп., з централізованого постачання гарячої води у розмірі 12 847 грн. 81 коп., інфляційна складова боргу у розмірі 2 584 грн. 80 коп., три відсотки річних у розмірі 633 грн. 67 коп., заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення у розмірі 114 грн. 94 коп., з послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 339 грн. 37 коп., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 477 грн. 24 коп., заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 30 857 грн. 45 коп., заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 32 570 грн. 17 коп., заборгованість з плати за абонентське обслуговування з послуг з постачання гарячої води у розмірі 760 грн. 10 коп., пеня у розмірі 2 121 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 15 326 грн. 59 коп., три відсотки річних у розмірі 3 721 грн. 65 коп., терміном на 6 (шість) місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 12 598 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн 50 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ