Ухвала суду № 139177098, 21.08.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7590/24

провадження № 2/753/2638/26

У Х В А Л А

про повернення розгляду справи до підготовчої стадії

та залучення третьої особи

"21" серпня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Котвицький В.Л.,

при секретарі судового засідання Рабчевської К.Ю.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою від 22.04.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвало від 19.02.2025 закрито підготовче засідання та призначено справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя до розгляду по суті.

19.08.2026 до суду від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, мотивоване тим, що ОСОБА_4 у своєму зустрічному позові просить суд в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, виділити у його власність і та у власність ОСОБА_1 по 1/2 частини кожному у наступному майні: - квартирі АДРЕСА_1 ; - квартирі АДРЕСА_2 ; - квартирі АДРЕСА_3 ; - майнових правах на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , придбані на підставі договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 70-2002/2018-2 від 20.02.2018 р., укладеного між ТОВ «ФК «Житло-Капітал» і ОСОБА_1 ; - майнових правах на однокімнатну квартиру АДРЕСА_5 , придбані на підставі договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 79-2703/2019-2 від 27.03.2019 р., укладеного між ТОВ «ФК «Житло-Капітал» і ОСОБА_1 ; - майнових правах на однокімнатну квартиру АДРЕСА_6 , придбані на підставі попереднього договору купівлі-продажу квартири № 12808/СДР2/097 від 19.08.2020 р., укладеного між ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЛІНТЕР» і ОСОБА_1 ; - майнових правах на однокімнатну квартиру АДРЕСА_7 , придбані на підставі попереднього договору купівлі-продажу квартири № 10324/СДР1/337 від 13.07.2021 р., укладеного між ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЛІНТЕР» і ОСОБА_1 .

У лютому 2026 року ОСОБА_4 дізнався, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2024 у справі № 910/3425/24 за позовом ТОВ «ГІЛДЕН ФІНАНС» до ФОП « ОСОБА_1 про стягнення коштів було затверджено мирову угоду, за умовами якої ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу передала у власність ТОВ «Гілден Фінанс» належне їй нібито на праві приватної власності майно, в тому числі і спірне майно у даній справі.

В подальшому, у квітні 2026 року позивач ОСОБА_4 дізнався, що ТОВ «Гілден Фінанс» 08.04.2026 р. відчужило все спірне майна на користь ТОВ «ЕНЕРГОТЕК ГРУП» (код ЄДРПОУ № 45981484).

Аналіз наведених обставин свідчить про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ТОВ «ЕНЕРГОТЕК ГРУП».

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання, щодо клопотання представника відповідача за первісним позовом про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «ЕНЕРГОТЕК ГРУП».

У судове засідання 21.08.2026 представник відповідача з`явився, підтримав клопотання про долучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «ЕНЕРГОТЕК ГРУП», та просив його задовольнити.

У судове засідання представник позивача та позивач за первісним позовом з`явились, не заперечували щодо долучення третьої особи.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, зокрема з зазначеним клопотанням, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом про залучення третьої особи та у зв`язку з цим поверненням до стадії підготовчого позовного провадження, оскільки питання щодо залучення третьої особи може бути вирішено лише в стадії підготовчого провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 жовтнфя 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Судом встановлено, що аналіз наведених обставин представником відповідача за первісним позовом свідчить про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ТОВ «ЕНЕРГОТЕК ГРУП».

Згідно із статтею 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи, що предметом спору за позовом є поділ спільного майна подружжя та визначення майна особистою приватною власністю, а також те що ТОВ «Гілден Фінанс» 08.04.2026 відчужило все спірне майна на користь ТОВ «ЕНЕРГОТЕК ГРУП» (код ЄДРПОУ № 45981484), що з аналізу наведених обставин свідчить про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ТОВ «ЕНЕРГОТЕК ГРУП», суд вважає за доцільне залучити до складу учасників справи ТОВ «ЕНЕРГОТЕК ГРУП» (код ЄДРПОУ № 45981484, адреса: 01014, місто Київ, вул. Бойчука Михайла, 32) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 53, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися до підготовчої стадії провадження у справі № 753/7590/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя до розгляду по суті.

Заяву представника відповідача за первісним позовом Бекірова С.Н. про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «ЕНЕРГОТЕК ГРУП» задовольнити.

Залучити до участі у справі № 753/7590/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «ЕНЕРГОТЕК ГРУП» (код ЄДРПОУ № 45981484, адреса: 01014, місто Київ, вул. Бойчука Михайла, 32).

Відкласти підготовче судове засідання на 09 жовтня 2026 року об 12 год. 30 хв.

Надіслати ТОВ «ЕНЕРГОТЕК ГРУП» (код ЄДРПОУ № 45981484, адреса: 01014, місто Київ, вул. Бойчука Михайла, 32) копію ухвали.

Зобов`язати сторони надіслати ТОВ «ЕНЕРГОТЕК ГРУП» (код ЄДРПОУ № 45981484, адреса: 01014, місто Київ, вул. Бойчука Михайла, 32) примірники позовних заяви та надати суду докази підтвердження надсилання.

Роз`яснити третій особі, що вона має право подати пояснення щодо позову не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви та додатків до неї, а щодо відзиву - протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Згідно положень визначених частиною сьомою статті 14 ЦПК України, що перегукується з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повідомити сторін про наявність технічної можливості проведення судових засідань в режимі відео конференції. Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не пділягає.

Суддя В.Л. Котвицький