Ухвала суду № 139176921, 24.08.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"24" серпня 2026 р. Справа № 924/1020/24 (924/808/26)

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В. В., розглянувши матеріали

заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ Груп" арбітражного керуючого Пирожка Є. В.

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про покладення субсидіарної відповідальності

у межах справи №924/1020/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ Груп"

встановив: ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2024 відкрито провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ Груп", м. Хмельницький; визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Хмельницькій області в сумі 295897,00 грн основного платежу по податку на додану вартість та 30280,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Клигіну І. В..

09.12.2024 здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ Груп" за номером публікації 74820.

Ухвалою суду від 03.02.2025 задоволено заяву ГУ ДПС у Хмельницькій області (від 23.12.2024) про визнання додаткових грошових вимог до боржника та визнано додаткові грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області до боржника в сумі 117817,06 грн, з яких: 831,71 грн (основний платіж) з віднесенням до 3 черги задоволення вимог кредиторів, 116985,35 грн (45776,10 грн штрафні санкції, 71209,25 грн пеня) з віднесенням до 6 черги задоволення вимог кредиторів, а також 6056,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 20.03.2025 відкрито відносно товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ Груп" (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд.3/1, офіс 209; код 39976581) ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців; ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ Груп" призначено арбітражного керуючого Клигіну І. В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №903 від 14.05.2013); припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном; зобов`язано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута до 20.03.2025 надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 01.04.2026 задоволено заяву арбітражної керуючої Клигіної І. В. про дострокове припинення повноважень у справі про банкрутство №924/1020/24 (від 18.03.2026), відсторонено арбітражну керуючу Клигіну І. В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №903 від 14.05.2013) від виконання повноважень ліквідатора у справі №924/1020/24 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ Груп"; задоволено клопотання ГУ ДПС у Хмельницькій області (від 25.03.2026) про призначення ліквідатором ТОВ "ВІ ЕС ВІ Груп" арбітражного керуючого Пирожка Є. В. та призначено ліквідатором ТОВ "ВІ ЕС ВІ Груп" арбітражного керуючого Пирожка Є. В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1722 від 20.03.2015); зобов`язано ліквідатора - арбітражного керуючого Пирожка Є. В. вжити заходи у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення ліквідаційної процедури, не рідше ніж один раз на місяць надавати суду звіт про свою діяльність, а також подати господарському суду звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута.

До Господарського суду Хмельницької області надійшла заява (від 21.07.2026) ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ Груп", у якій просить покласти на керівника ТОВ "ВІ ЕС ВІ Груп" ОСОБА_1 , засновника ОСОБА_5 , учасника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями банкрута ТОВ "ВІ ЕС ВІ Груп" у зв`язку з доведенням його до банкрутства та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ "ВІ ЕС ВІ Груп" кошти у розмірі 513950,06 грн різницю між сумою визнаних вимог кредиторів та ліквідаційною масою (ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства), для включення до складу ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів у порядку черговості.

В обґрунтування поданої заяви повідомляє, що у ході виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора встановлено відсутність будь-яких активів боржника. Посилаючись на витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 27.01.2025, зазначає, що за боржником формально обліковуються обтяження рухомого майна на загальну суму 3200000,00 грн (предмети обтяження кавомашини, професійне обладнання, кулери), термін обтяження до 16.07.2025, 30.07.2025. Зауважує, що зазначене заставне майно зникло, що свідчить про його приховане відчуження з метою уникнення звернення стягнення на користь кредиторів. Також вказує, що за результатами проведеного аналізу фінансово - господарського стану товариства встановлено ознаки приховування стійкої фінансової неспроможності та систематичне виведення майнових активів з підприємства протягом 2021-2022 років: у 2021 році виведено основні засоби первісною вартістю 1959,6 тис. грн, балансовою вартістю 1713,0 тис. грн, у 2022 році незавершених капітальних інвестицій на суму 250,2 тис. грн, основних засобів на суму 242,7 тис. грн, всього виведено активів на суму 2205,9 тис. грн при кредиторській заборгованості на рівні 44096,2 тис. грн. Крім того, 21.10.2021 було відчужено автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200 на користь ОСОБА_6 , а також зникло без будь-яких документальних підтверджень заставне майно вартістю 3200000 грн (кавомашини преміум-класу, професійне обладнання, кулери). Стверджує, що зазначені активи могли забезпечити прибутковість підприємства та задоволення вимог кредиторів. Зазначає, що товариством не проводилась жодна претензійно-позовна робота щодо стягнення дебіторської заборгованості, що мала значний розмір: дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги складала 8705,8 тис. грн, інша поточна дебіторська заборгованість 20241,3 тис. грн.

Повідомляє, що станом на 31.12.2021, тобто менше ніж через місяць після призначення ОСОБА_1 на посаду керівника (02.12.2021), поточна платоспроможність підприємства мала критичне від`ємне значення 43782,8 тис. грн, що свідчить про наявність ознак неплатоспроможності боржника. Тому керівник товариства ОСОБА_1 відповідно до ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства зобов`язаний був звернутися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство не пізніше 31.01.2022. Однак цей обов`язок не виконано, що є підставою для солідарної відповідальності. Водночас засновник товариства ОСОБА_2 як кінцевий бенефіціарний власник з прямим вирішальним впливом мала доступ до фінансової звітності та щорічних звітів керівника, була обізнана про фінансовий стан підприємства, проте не ініціювала звернення до суду та не вжила заходів для запобігання банкрутству, що також є підставою для її відповідальності.

Крім того, зазначає, що за результатами аналізу руху коштів за банківськими рахунками боржника (АТ "ПУМБ") встановлено, що протягом січня 2020 року червня 2022 року з рахунків ТОВ "ВІ ЕС ВІ Груп" на особистий рахунок ОСОБА_4 , який, як стверджує заявник, є чоловіком засновника товариства ОСОБА_2 , перераховано кошти у загальному розмірі 6782499,59 грн з призначенням платежу "поворотна фінансова допомога", з яких повернуто 2322525,00 грн (288000,00 грн безготівково на рахунок товариства; 2034525,00 грн готівкою через касу банку), неповернений залишок 4459974,59 грн. Вважає, що вилучення з обігу боржника такого обсягу оборотних коштів на користь члена сім`ї контролюючої особи прямо позбавило боржника ліквідності та можливості розрахуватися з кредиторами і перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з доведенням товариства до банкрутства.

Акцентує увагу на тому, що невиконання ОСОБА_3 зобов`язання з оплати частки у статутному капіталі та бездіяльність ОСОБА_2 і ОСОБА_1 щодо невжиття заходів за невнесення вкладу послугували неможливістю задоволення вимог кредиторів та доведення підприємства до банкрутства.

Звертає увагу на непередачу документації та майна ліквідатору, що унеможливлює формування ліквідаційної маси, оспорювання фраудаторних правочинів та повернення виведених активів.

Ухвалою від 22.07.2026 суд звернувся до: Центру надання адміністративних послуг Старосинявської селищної ради з запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 , зобов`язав надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , у разі відсутності (зняття з реєстрації) зареєстрованого місця проживання повідомити про причини; Центру надання адміністративних послуг Дунаєвецької міської ради з запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 , зобов`язав надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 , у разі відсутності (зняття з реєстрації) зареєстрованого місця проживання повідомити про причини; Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради з запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_4 , зобов`язав надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_4 , у разі відсутності (зняття з реєстрації) зареєстрованого місця проживання повідомити про причини; Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , зобов`язав надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , у разі відсутності (зняття з реєстрації) зареєстрованого місця проживання повідомити про причини

На адресу суду 30.07.2026 надійшли листи від Центру надання адміністративних послуг Старосинявської селищної ради (від 28.07.2026), яким повідомлено, що інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 наявна у відділі державної реєстрації актів цивільного стану та місця проживання Старосинявської селищної ради та від Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, в якому повідомлено відомості станом на 30.07.2026 з наявної у відомчій інформаційній системі відносно місяця реєстрації ОСОБА_1 , про зняття з реєстраційного обліку з адреси, за заявою власника житла ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) з 10.03.2025, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) - з 04.05.2026.

Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради у листі (від 24.07.2026) повідомило суд, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання по адресі АДРЕСА_2 з 04.05.2026.

19.08.2026 від управління "Центр надання адміністративних послуг" Дунаєвецької міської ради на адресу суду надійшов лист (від 17.08.2026), в якому повідомлено, що згідно інформації, яка міститься в Реєстрі територіальної громади, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 10.03.2025 за заявою власника будинку. Також повідомлено, що управління не володіє інформацією щодо місця знаходження чи проживання осіб.

Враховуючи вищенаведені ухвалу суду від 22.07.2026 та отриманні відповіді, підстави для задоволення клопотання ліквідатора про витребування судом у відповідного органу реєстрації довідок про зареєстроване місце проживання відповідачів, відсутні.

Частиною 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), зокрема встановлено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне прийняти заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ Груп" щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівника ТОВ "ВІ ЕС ВІ Груп" ОСОБА_1 , засновника ОСОБА_5 , учасника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у межах справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ Груп" до розгляду, відкрити провадження у справі, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 42, 50, 121, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву (від 21.07.2026) про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до розгляду в межах справи про банкрутство №924/1020/24 та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання у справі на 11:00 год. 22.09.2026, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Запропонувати учасникам справи у порядку статей 165-167, 178 ГПК України подати суду: відповідачам - відзив на позов, заперечення; позивачу - відповідь на відзив, з доданням всіх документів, що підтверджують позиції сторін; копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду.

5. Встановити строк для подання суду: відзиву на позов із урахуванням вимог ст. ст. 165, 251 ГПК України до 11.09.2026, відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 15.09.2026, заперечень на відповідь на відзив з урахуванням ст. 168 ГПК України до 18.09.2026.

6. Запропонувати Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області надати до 11.09.2026 письмові пояснення з приводу позовних вимог у порядку ст. 168 ГПК України.

7. Явка представників учасників справи у судове засідання на їх розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 9 ст. 165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили 24.08.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова