Ухвала суду № 139176824, 24.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2826/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 2826/26 від 10.08.2026) з урахуванням клопотання прокурора про усунення недоліків (вх. № 20602 від 21.08.2026),

за позовом Керівника Чугуївської окружної прокуратури (63503, м. Чугуїв, вул. Харківська, 98, умовний код: 0291010834) в інтересах держави в особі Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області (63544, Харківська область, Чугуївський район, селище міського типу Чкаловське, вулиця Свободи, будинок 1; код ЄДРПОУ: 44746419) та Пролісненської селищної ради Чугуївського району Харківської області (63544, Харківська область, Чугуївський район, селище Пролісне, вулиця Свободи, будинок 1; код ЄДРПОУ: 04397738),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЬМА ЯНА ЧЕРВОНА» (61195, місто Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, будинок 121, квартира 265; код ЄДРПОУ: 43175165),

про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання звільнити водний об`єкт разом із зайнятим цим водосховищем земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чугуївської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області та Пролісненської селищної ради Чугуївського району Харківської області до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЬМА ЯНА ЧЕРВОНА», про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання ТОВ «Відьма Яна Червона» звільнити водний об`єкт Авангардівське водосховище на р. Гнилиця біля с. Нова Гнилиця, разом із зайнятим цим водосховищем земельною ділянкою з кадастровим номером 6325456700:02:000:2756, площею 47.2529 га та повернути водний об`єкт - Авангардівське водосховище на р. Гнилиця біля с. Нова Гнилиця, разом із зайнятим цим водосховищем земельною ділянкою з кадастровим номером 6325456700:02:000:2756, площею 47.2529 га Пролісненській селищній раді Чугуївського району Харківської області в особі Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області (з урахуванням клопотання прокурора про усунення недоліків (вх. № 20602 від 21.08.2026).

Також, прокурор просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 2662,40 грн.

17.08.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, позовну заяву Керівника Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області та Пролісненської селищної ради Чугуївського району Харківської області (вх. № 2826/26 від 10.08.2026) залишено без руху. Встановлено прокурору для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області: доказів направлення листа за № 63-2976вих-26 від 04.05.2026 на адресу Пролісненської селищної ради Чугуївського району Харківської; дозвілу № 12 на спеціальне використання водних ресурсів від 13.03.2020 року; дозвілу № 57 на спеціальне використання водних ресурсів від 28 жовтня; листа Чкаловської селищної військової адміністрації Харківської області за вих. № 01-01-37/1085 від 29.05.2026 у якості, що дозволяє ознайомитися із їх змістом в повному обсязі; уточнення позовних вимог (предмета позову) шляхом зазначення об`єкту, що підлягає поверненню; додаткових пояснень з приводу третьої особи прохання про повідомлення про день та час слухання справи міститься у п. 3 прохальної частини позову; правового обґрунтування обраного способу захисту в частині повернення об`єкта Пролісненській селищній раді Чугуївського району Харківської області саме в особі Чкаловської селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, із зазначенням нормативних підстав такої вимоги.

21.08.2026 до суду від прокурора надійшло клопотання про усунення недоліків (вх. № 20602).

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням усунення недоліків, суд зазначає, що вони відповідають вимогам встановленим статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Пунктом 4 частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині 5 статті 12 ГПК України, адже позовна заява містить вимоги немайнового характеру. Обставини справи, що згідно частини 3 статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

За таких обставин справа № 922/2826/26 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне рекомендувати учасникам процесу у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви по суті справи за допомогою поштового/електронного зв`язку та із клопотаннями про проведення стадії підготовчого провадження та розгляду справи за їх відсутності за наявними матеріалами.

Також, абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з ч. 8 ст. 6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДЬМА ЯНА ЧЕРВОНА» зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі по тексту - ЄСІТС) в обов`язковому порядку.

Як було встановлено судом, на момент прийняття даної ухвали відповідач не зареєстрував електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, що підтверджується відповідною довідкою, наявною в матеріалах справи. Тому, з огляду на приписи ст. 6, ст. 42 ГПК України, суд дійшов висновку повідомити відповідача про обов`язок реєстрації такого електронного кабінету та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Пунктом 7 частини другої статті 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 2 цієї ж статті врегульовано, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом позову є відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання ТОВ «Відьма Яна Червона» звільнити водний об`єкт Авангардівське водосховище на р. Гнилиця біля с. Нова Гнилиця. Тобто, позов стосується водних ресурсів, розташованих в межах Харківської області.

У відповідності до п. 3 Положення про Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області, затверджений наказом Державного агентства водних ресурсів України № 125 від 28.09.2023 (розміщений на офіційному сайті Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області) основними завданнями Офісу є: 1) забезпечення реалізації державної політики у сфері управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів, розвитку водного господарства у межах Харківської області; 2) внесення пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері розвитку водного господарства, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів у межах Харківської області.

Враховуючи завдання Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, суд вважає, що можливе рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, а отже суд вважає за доцільне залучити Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області (61145, місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21; код ЄДРПОУ: 01038594) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У зв`язку із тим, що до участі у справі залучено третю особу, суд звертає увагу прокурора на ч. 1, 2 ст. 172 ГПК України згідно із якою позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи. Також, у відповідності до ч. 3 ст. 176 ГПК України якщо при відкритті провадження у справі вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направляє таким третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а докази такого направлення надає суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

На підставі викладених вище норм суд зобов`язує прокурора не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученій третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також клопотання прокурора про усунення недоліків (вх. № 20602 від 21.08.2026) з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Також, окремо, суд зазначає, що в якості додатку до клопотання про усунення недоліків (вх. № 20602 від 21.08.2026) прокурором на виконання ухвали суду від 17.08.2026 року надано скан-копію дозволу № 57 на спеціальне використання водних ресурсів від 28 жовтня 2019 року. Хоча така скан-копія надана в кращій якості, аніж та копія, що була долучена до позову, однак зміст наданої до клопотання (вх. № 20602 від 21.08.2026) копії дозволу № 57 від 28 жовтня 2019 року все одно неможливо повністю ідентифікувати.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що прокурор не є особою, що володіє оригіналом відповідного документа, то суд надає прокурору додатковий час для надання до суду дозволу № 57 на спеціальне використання водних ресурсів від 28 жовтня 2019 року в якості, що дозволяє ознайомитися із їх змістом в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 12, 162, 164, 165, 172, 176, 178, 232-236Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/2826/26.

2. Справу № 922/2826/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 23 вересня 2026 року об 11:30, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал № 105.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5. Прокурору, згідно ст. 166 ГПК України, встановити строк 5 днів з дня отримання відзиву на подання до суду відповіді на відзив.

6. Відповідачу, згідно ст. 167 ГПК України, встановити строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на подання до суду заперечення на відповідь на відзив.

7. Залучити Регіональний офіс водних ресурсів у Харківській області (61145, місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21; код ЄДРПОУ: 01038594) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

8. Зобов`язати прокурора не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученій третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також клопотання прокурора про усунення недоліків (вх. № 20602 від 21.08.2026) з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

9. Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду письмових пояснень на позов. У разі подання письмових пояснень, надати суду докази їх направлення сторонам.

10. Запропонувати прокурору протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду дозвіл № 57 на спеціальне використання водних ресурсів від 28 жовтня 2019 року в якості, що дозволяє ознайомитися із їх змістом в повному обсязі.

11. Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

12. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

13. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІДЬМА ЯНА ЧЕРВОНА» на його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України, про наслідки невиконання вказаного обов`язку та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (частина сьома статті 42 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24.08.2026.

СуддяН.А. Новікова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.